Рішення № 195704, 27.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 36/361

27.09.06 р.

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради

про стягнення 13 914,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Головатенко О.С. по довіреності № 155/03-40 від 12.01.2006р.

Від відповідача Іващенко А.О. по довіреності № б/н від 29.05.2006 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради 13 914 грн. 88 коп., з яких 13234 грн. 56 коп. основного боргу та пені в сумі 680 грн. 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальне підприємство «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради не виконало покладені за договором № 1/3 - зл. на проведення щомісячного технічного обслуговування внутрішньоквартальних зливостічних систем зобов’язання щодо оплати за виконані позивачем роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позов визнав в повному обсязі та пояснив, що в Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради відсутні кошти щоб розрахуватися з позивачем за проведені роботи.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2005 р. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі –позивач) та Комунальним підприємством «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради ( далі –відповідач) було укладено договір № 1/3 - зл. на проведення щомісячного технічного обслуговування внутрішньоквартальних зливостічних систем.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник, тобто відповідач здає, а Підрядник, тобто позивач приймає на себе виконання обсягів робіт по щомісячному технічному обслуговуванню внутрішньоквартальних зливостічних систем.

Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання Підрядником та Замовником договору і діє терміном два роки.

Умовами договору, зокрема п. 2.2.5. сторони обумовили, що після приймання робіт згідно з актами ф. № 2 протягом трьох днів відповідач зобов’язується здійснити з підрядником остаточні розрахунки за виконані обсяги робіт.

Розділом 4 Договору «Порядок розрахунків»встановлено, що замовник, тобто відповідач кожного місяця проводить сплату за виконання щомісячного технічного обслуговування зливостічних систем, в тому числі аванс у розмірі 50 відсотків від загального обсягу робіт до 5 числа поточного місяця для придбання необхідних матеріалів, виробів, а повний розрахунок –протягом трьох днів після оформлення актів ф. № 2. Вартість технічного обслуговування визначається згідно з додатком 1 до договору.

Як вбачається з додатку № 1 до договору вартість технічного обслуговування за місяць становить 10160 грн. 13 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За твердженням позивача, ним виконані умови Договору № 1/3 - зл. на проведення щомісячного технічного обслуговування внутрішньоквартальних зливостічних систем, зокрема актами виконаних робіт, які додані до матеріалів справи підтверджується факт виконання позивачем робіт на суму 132 34 грн. 56 коп., проте відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за виконані роботи в обумовлений договором строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за технічне обслуговування внутрішньоквартальних зливостічних систем, залученого позивачем до матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача – Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради перед позивачем - Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»за договором № 1/3 - зл. на проведення щомісячного технічного обслуговування внутрішньоквартальних зливостічних систем становить 132 34 грн. 56 коп.

Враховуючи те, що відповідач кошти у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови договору.

Умовами договору, п. 5.2. передбачено, що за безпідставну затримку приймання робіт і не оформлення в установленому порядку акта виконаних робіт відповідач сплачує штраф у розмірі 0, 5 відсотків від суми виконаних робіт за кожний день затримки.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач порушив умови договору в частині проведення розрахунків за виконані роботи протягом трьох днів після приймання робіт згідно з актами ф. № 2 з нього на а підставі п. 5.2 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочку платежу в сумі 680 грн. 32 коп., відповідно до наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку суми пені.

За таких обставин, вимоги позивача - Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 139 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної в місті Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33; р/р 260003013310 в АБ «Старокиївський»банк м. Києва, МФО 321477, код ЄДРПОУ 26385316) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, р/р 2600100010704 в КБ «Хрещатик» МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500) 13234 грн. 56 коп. основного боргу, 680 грн. 32 коп. пені, 139 грн. 14 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Трофименко Т.Ю.