Рішення № 19564809, 05.09.2011, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 2-482/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.

при секретарі: Грищенко В.М.,

за участю проедставника позивача: Здоровець А.А.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Авдіївському міському суді Донецької області справу за позовом:

Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»до ОСОБА_2 та до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський завод Буддеталь»про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені ТОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200.00грн., визнання Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»власником будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний, 22, суд

В С Т А Н О В И В :

МП в формі ТОВ «Опитне виробництво»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський завод Буддеталь»про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені ТОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200.00грн., визнання Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»власником будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22 суд.

Свої вимоги мотивувало тим, що 16.12.2003 року між МП в формі ТОВ «Опитне виробництво»та ОСОБА_2 було укладено договір доручення № 12/23 відповідно до якого позивач доручив ОСОБА_2 здійснити від імені та за рахунок позивача всі необхідні юридично значущі дії для придбання позивачем у ВАТ «АЗБД»наступного майна: будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22.

Відповідно з укладеним між позивачем та ОСОБА_2 договором доручення № 12/23 від 16.12.2003 року позивач доручив відповідачу ОСОБА_2 здійснити від імені та за рахунок позивача юридично значущі дії направлені на придбання позивачем у ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»(м. Авдіївка Донецька область пр-д Індустріальний 22) у власність наступного майна:

- будівля транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. (літера Р-1 відповідно технічного паспорту БТІ), вартістю 16500.00 грн.

- промислова площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв.. відмічена на плані (додаток № 1 до біржового контракту) літера П1, вартістю 21200.00 грн.

- промислова площадки пліточного мощення загальною площею 192 м.кв. відмічена на плані ( додаток № 1 до біржового контракту) літера П2, вартістю 16300.00 грн.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору доручення юридичні дії повинні бути проведені в наступному порядку:

- проведення переговорів відносно істотних умов договору;

- розробка проекту договору;

- укладення договору в формі та на умовах, які будуть являться необхідними та достатніми для подальшої реєстрації позивачем прав власності на вищевказані обєкти в органах БТІ.

На виконання доручення ОСОБА_2 уклав від імені позивача біржову угоду з ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»про придбання вищевказаного майна, та отримав від позивача винагороду згідно умов договору в розмірі 200.00 грн.

Відповідно до умов біржового контракту укладено між позивачем та ВАТ «АЗБД»№ 26к від 18.12.2003 року позивач ВАТ «АЗБД»продав, а позивач купив наступні обєкти нерухомості:

лот № 1 - будівля транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. (літера Р-1 відповідно технічного паспорту БТІ), вартістю 16500.00 грн.

лот № 2 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв.. відмічена на плані (додаток № 1 до біржового контракту) літера П1, вартістю 21200.00 грн.

лот № 3 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 192 м.кв. відмічена на плані ( додаток № 1 до біржового контракту) літера П2, вартістю 16300.00 грн.

загальна вартість майна відповідно до умов біржового контракту складає 54000.00 грн. в т.ч. НДС 20%.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу»правочини, зареєстровані на біржі, не потребують нотаріального посвідчення и відповідно до п.2.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших майнових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюста України № 7/5 від 07.02.2002 року, в редакції з 28.01.2003 року по 14.03.2004 року, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом із заявою о реєстрації прав власності подаються правовстановлюючі документи ( додаток 1). Додаток 1 є переліком правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, в п.9 якого одним із правовстановлюючих документів вказано договори відчуження нерухомого майна, які не потребують обовязкового нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 4.1. біржового контракту передача майна та його прийняття посвідчується актом приймання-передачі майна та необхідної документації, який підписується сторонами в 3-х денний термін після отримання повної оплати за майно на розрахунковий рахунок Продавця. Відповідно з п 4.2 біржового контракту право власності на майно переходе в момент підписання Контракту, однак в разі несвоєчасної оплати Продавець залишає за собою право користування та розпорядження (не повязані з втратою Покупцем права власності) майном до його повної оплати та відповідно не підписує акт приймання - передачі у відношенні майна за яке не сплачено коштів. Повністю оплата по біржовому контракту була здійснена тільки в травні 2011року і відповідно здійснювати своє право власності позивач зміг тільки з моменту повної сплати по біржового контракту.

При зверненні позивача до органів реєстрації прав власності на нерухоме майно в такій реєстрації йому біло відмовлено на тій підставі, що біржова угода не є правовстановлюючим документом для реєстрації прав власності.

Відповідно до с п.1.2 біржового контракту Повірений ( ОСОБА_2.) від імені позивача зобовязався укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах які будуть достатніми для подальшої реєстрації позивачем своїх прав власності в органах БТІ, однак як стало відомо позивачу в травні 2011 року свої зобовязання не виконав.

Оскільки невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором доручення спричинило позивачу збитки у вигляді понесених розходів в розмірі вартості нерухомого майна, тобто 54000.00 грн. та зважаючи на обмеження відповідальності встановлені сторонами в п.4.2. договору доручення позивач просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені ТОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 200.00грн.

Для відновлення своїх прав на нерухоме майно позивач звернувся до ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»з пропозицією нотаріально посвідчити біржовий контракт для надання йому статусу правовстановлюючих документів.

ВАТ «АЗБД»неправомірно відмовив позивачу в нотаріальному посвідченні біржового договору посилаючись на те, що відповідно з законодавством, діючим на момент укладення біржового контракту, і відповідно на момент виникнення у позивача права власності не передбачалось обовязкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна між двома юридичними особами, та додаткове нотаріальне посвідчення тільки приведе до необґрунтованих витрат з боку ВАТ «АЗБД».

Крім того ВАТ «АЗБД»вказало, що оскільки позивач не здійснив державної реєстрації прав власності на придбане майно, то це майно до теперішнього часу є його власністю та він має право розпорядитися ним по власному розумінню, з компенсацією МП в виді ТОВ «Опитне виробництво»сплачених ним грошових коштів.

Тому на підставі ст. 392 ЦК України позивач просить захистити його як власника нерухомого майна та визнати за ним право власності на обїекти нерухомого майна: будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22.

При попередньому розгляді справи у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав про що надав заперечення на позов, мотивуючи свої заперечення тим, що біржовий договір було укладено ним у відповідності до діючого на той момент законодавства України і право власності на момент укладення біржового договору могло бути зареєстровано органами Б ТІ на підставі такого біржового договору без його нотаріального посвідчення, таким чином його дії по укладенню біржового контракту є дійсними та правомірними. Відносно стягнення з нього збитків в розмірі 200.00 грн. ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден та у звязку з відсутністю в його діях порушень які призвели до виникнення у позивача збитків та звернув увагу на те, що строки позовної давності для стягнення збитків спливли. Відносно позовних вимог про визнання позивача власником спірного нерухомого майна позов визнав в повному обємі, оскільки саме правомірність укладеної угоди купівлі продажу ( біржовий договір) і є підставою для визнання позивача власником спірного нерухомого майна.

Відповідач ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»направив до суду відзив, у якому позовні вимоги про визнання позивача власником спірного нерухомого майна позов визнав в повному обємі, оскільки на його думку біржовий договір відповідає умовам законодавства відносно купівлі-продажу обєктів нерухомого діючого на момент укладення такого договору і відповідно перехід права власності на обєкти нерухомості відбувся в термін передбачений таким договором, а тому і законодавство регулююче відносини права власності к спірним право відношенням повинно застосовуватися відповідно до його дії у часі, тобто діюче на момент виникнення спірних право відношень щодо переходу прав власності. Що стосується відмови ВАТ «АЗБД»у нотаріальному посвідчені угоди, то саме дійсність такої угоди і не обовязковість її нотаріального посвідчення, відповідно до законодавства, діючого на момент укладення і виконання такої угоди, і стали причиною такої відмови.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.09.2011 року.

Суд заслухавши позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги за позовом МП в формі ТОВ «Опитне виробництво»до ОСОБА_2 та до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський завод Буддеталь»про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені Т ОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200.00грн., визнання Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»власником будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22 суд підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

16.12.2003 року між МП в формі ТОВ «Опитне виробництво»та ОСОБА_2 було укладено договір доручення № 12/23 відповідно до якого позивач доручив відповідачу ОСОБА_2 здійснити від імені та за рахунок позивача юридично значущі дії направлені на придбання позивачем у ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»(м. Авдіївка Донецька область пр-д Індустріальний 22) у власність наступного майна:

- будівля транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. (літера Р-1 відповідно технічного паспорту БТІ), вартістю 16500.00 грн.

- промислова площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв.. відмічена на плані (додаток № 1 до біржового контракту) літера П1, вартістю 21200.00 грн.

- промислова площадки пліточного мощення загальною площею 192 м.кв. відмічена на плані ( додаток № 1 до біржового контракту) літера П2, вартістю 16300.00 грн.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору доручення юридичні дії повинні бути проведені в наступному порядку:

- проведення переговорів відносно істотних умов договору;

- розробка проекту договору;

- укладення договору в формі та на умовах, які будуть являться необхідними та достатніми для подальшої реєстрації позивачем прав власності на вищевказані обєкти в органах БТІ.

На виконання доручення ОСОБА_2 уклав від імені позивача біржовий контракт з ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»про придбання вищевказаного майна № 26 к від 18.12.2003 року, та отримав від позивача винагороду згідно умов договору в розмірі 200.00 грн.

Відповідно до умов біржового контракту укладеного між позивачем та ВАТ «АЗБД»№ 26к від 18.12.2003 року позивач ВАТ «АЗБД»продав, а позивач купив наступні обєкти нерухомості:

лот № 1 - будівля транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. (літера Р-1 відповідно технічного паспорту БТІ), вартістю 16500.00 грн.

лот № 2 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв.. відмічена на плані (додаток № 1 до біржового контракту) літера П1, вартістю 21200.00 грн.

лот № 3 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 192 м.кв. відмічена на плані ( додаток № 1 до біржового контракту) літера П2, вартістю 16300.00 грн.

загальна вартість майна відповідно до умов біржового контракту складає 54000.00 грн. в т.ч. НДС 20%.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу»правочини, зареєстровані на біржі, не потребують нотаріального посвідчення и відповідно до п.2.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших майнових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюста України № 7/5 від 07.02.2002 року, в редакції з 28.01.2003 року по 14.03.2004 року, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом із заявою о реєстрації прав власності подаються правовстановлюючі документи ( додаток 1)… Додаток 1 є переліком правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, в п.9 якого одним із правовстановлюючих документів вказано договори відчуження нерухомого майна, які не потребують обовязкового нотаріального посвідчення.

Оскільки ОСОБА_2 повністю виконав свої зобовязання відповідно до п.1.2.договору доручення і уклав біржовий контракт, який на момент його укладення був правовстановлюючим документом, достатнім для реєстрації прав власності позивача на обєкти нерухомості в БТІ, то прийняття актів цивільного законодавства унеможливлюючих реєстрацію прав власності на підставі договорів відчуження нерухомого майна, які не потребують обовязкового нотаріального посвідчення слід вважати непереборною силою на яку відповідач ОСОБА_2 не мав впливу. Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Таким чином в позовних вимогах про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені Т ОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі та стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200.00 грн. слід відмовити.

ВАТ «Авдіївський завод Буддеталь»є правонаступником державного підприємства «Авдіївський завод Буддеталь», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Авдіївської міської Ради № 250 від 22.06.1994 року, та наказом Донецького регіонального відділення ФДМУ № 2053 від 20.06.94 року. В ході приватизації до статутного фонду підприємства, крім іншого майна, увійшла будівля складу цементу, що підтверджується відомістю вартості будівель та споруд на 01.05.1994 року інвентаризаційним описом основних засобів на 01.05.1994 року, планом приватизації Авдіївського заводу «Буддеталь»від 03.06.1994 року відповідно до розділу 2 якого оціночна вартість цілісного майнового комплексу Авдіївського завод «Буддеталь»складає 14322000000.00 крб., Статуту ВАТ «АЗБД»від20.06.94 року, відповідно до якого статутний фонд складає 14322000000.00 крб, поділений на 136400 простих іменних акцій, та наказу Донецького регіонального відділення ФДМУ № 526 від 23.03.98 року, відповідно до якого 136400 акцій належних державі продані та оплачені фізичним та юридичним особам і приватизація вважається завершеною.

Відповідно до наказу № 54 від 26.11.2003 року по ВАТ «АЗБД»у звязку з виробничою необхідністю із будівлі складу цементу інвентарний № 23 було виділено відокремлене приміщення, загальною вартістю 190 м. кв. та перейменовано в транспортний цех.

Всі обєкти нерухомості розташовані на земельній ділянці, наданій ВАТ «АЗБД»в постійне користування, що підтверджується державним актом на постійне землекористування земельною ділянкою від 20.01 1994 року.

Таким чином ВАТ «АЗБД»на момент укладення біржового контракту № 26 к був власником спірного нерухомого майна та відповідно до ст. 319 ЦК України мав право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до умов біржового контракту укладено між позивачем та ВАТ «АЗБД»№ 26к від 18.12.2003 року позивач ВАТ «АЗБД»продав, а позивач купив наступні обєкти нерухомості:

лот № 1 - будівля транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. (літера Р-1 відповідно технічного паспорту БТІ), вартістю 16500.00 грн.

лот № 2 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв.. відмічена на плані (додаток № 1 до біржового контракту) літера П1, вартістю 21200.00 грн.

лот № 3 - промислова площадки пліточного мощення загальною площею 192 м.кв. відмічена на плані ( додаток № 1 до біржового контракту) літера П2, вартістю 16300.00 грн.

загальна вартість майна відповідно до умов біржового контракту складає 54000.00 грн. в т.ч. НДС 20%.

Відповідно з п 4.2 біржового контракту право власності на майно переходе в момент підписання Контракту, однак в разі несвоєчасної оплати Продавець залишає за собою право користування та розпорядження (не повязані з втратою Покупцем права власності) майном до його повної оплати та відповідно не підписує акт приймання - передачі у відношенні майна за яке не сплачено коштів.

Згідно ст.. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки біржовий договір було укладено 18.12.2003 року то і право власності перейшло до позивача 18.12.2003 року.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу»правочини, зареєстровані на біржі, не потребують нотаріального посвідчення и відповідно до п.2.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших майнових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюста України № 7/5 від 07.02.2002 року, в редакції з 28.01.2003 року по 14.03.2004 року, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом із заявою о реєстрації прав власності подаються правовстановлюючі документи ( додаток 1)… Додаток 1 є переліком правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, в п.9 якого одним із правовстановлюючих документів вказано договори відчуження нерухомого майна, які не потребують обовязкового нотаріального посвідчення.

Оскільки акти цивільного законодавства, які були чинні на момент переходу права власності на спірні обєкти нерухомості не передбачали обовязкового нотаріального посвідчення біржового контракту укладеного між двома юридичними особами та відповідно до ст.. 328 ЦК України, відповідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, позовні вимоги про визнання Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»власником будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22 слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України біржовий контракт № 26 к від 18.12.2003 року укладений між ВАТ «Авдіївський завод «Буддеталь»та Малим підприємством в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»підлягає державній реєстрації по місту знаходження нерухомого майна. Підставою для реєстрації є це рішення після набрання законної сили.

Керуючись статтями 3, 5, 11, 16, 328, 657, ЦК України, ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу», статтями 1-3, 4-6, 157 160, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»до ОСОБА_2 та до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський завод Буддеталь»про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені ТОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200.00грн., визнання Малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»власником будівлі транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. , промислової площадки пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислової площадки пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою м. Авдіївка проїзд Індустріальний 22 задовольнити частково.

В позовних вимогах малого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»до ОСОБА_2 та до Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський завод Буддеталь»про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 по укладенню від імені ТОВ «Опитне виробництво»угоди в неналежній формі, стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 200 гривень - відмовити.

Визнати за МП в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитне виробництво»( ідентифікаційний код 13500129) право власності на будівлю транспортного цеху загальною площею 190 м.кв. ( літера Р-1), промислову площадку пліточного мощення загальною площею 600 м.кв., промислову площадку пліточного мощення загальною площею 190 м.кв., розташованих за адресою: м. Авдіївка, проїзд, Індустріальний, 22.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: