Постанова № 1956259, 14.08.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС2/515-07нр.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районідо відповідача Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод автопричепів, запчастин» «Полошківський цегельний завод», Глухівського району

про стягнення 332 грн.00 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача Деркач Н.А.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 332 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка утворилась за серпень 2007р.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. по справі № АС 2515-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до Дочірнього підприємства ТОВ «Завод автопричепів, запчастин», «Полошківський цегельний завод» про стягнення 332 грн. у позові відмовлено.

Позивач , не погодившись з постановою господарського суду Сумської області подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову відмінити та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 07.07.2008р. по даній справі , постанову господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. по справі № АС2/515-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2008р. призначено розгляд справи № 2/515-07 в судовому засіданні на 14.08.2008р.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідач – Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод автопричепів, запчастин «Полошківський цегельний завод» – відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.

Відповідно до поданих відповідачем звітів за серпень 2007р. ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 337 грн.00 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме до 20 числа місця наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 207 від 22.10.2007р., наданого до суду відповідачем під час попереднього розгляду справи, останнім сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 500 грн., тобто відповідач посилався на те, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем по сплаті страхових , однак твердженням відповідача про сплату ним заборгованості є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

З матеріалів справи, слідує, що станом на 01.11.2007р. заборгованість відповідача до бюджету Пенсійного фонду становила 30050,58 грн., в т.ч. 20884 грн.54 коп. по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 7990 грн.49 коп. по фінансових санкціях та 1175 грн.55 коп. пені. і станом на 01.11.2007р. у відділі Державної виконавчої служби Глухівського районного управління юстиції на виконані знаходилися судові рішення на суму 29375,97 грн., однак боржником сплачено заборгованості лише 847,81 грн., отже кошти сплачені відповідачем по платіжному дорученню від 22.10.2007р. № 207 зараховані позивачем в рахунок погашення боргу за попередні періоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « Завод автопричепів, запчастин» «Полошківський цегельний завод» ( 41452, Сумська обл., Глухівський район, с. Полошки, вул. Фрунзе, код 31389613) на користь Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі ( 41400, Сумська обл., м.Глухів, вул.. Києво-Московська,8, код 21129755) 332 грн.00 коп. заборгованості по страховим внескам.

3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 15.08.2008р.

З оригіналом згідно