Рішення № 19562080, 17.10.2011, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 17.10.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-837/11

справа №2-837/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

за участю

представника позивача Габової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадбанк України»(далі Банк), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №1919-н від 05.09.2007 р. та додаткових угод до нього №1 від 17.11.2008 р., та №2 від 17.11.2008 р. позивач видав ОСОБА_2 кредит в сумі 131000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 05.09.2013 р. та сплатою 17 % річних за користування кредитом, а з листопада 2008р. 21% річних за користування кредитом. В якості додаткового забезпечення зобовязань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 05.09.2007 року був укладений договір покури №1. Відповідачі не сплачують нараховані Банком відсотки та кредит, у звязку з чим утворилась заборгованість. Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 151671,14 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1636,71 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 62,63).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №1919-н від 05.09.2007 р. та додаткових угод до нього №1 від 17.11.2008 р., та №2 від 17.11.2008 р. позивач видав ОСОБА_2 кредит в сумі 131000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 05.09.2013 р. та сплатою 17 % річних за користування кредитом, а з листопада 2008р. 21% річних за користування кредитом. (а.с. 8-14).

В якості додаткового забезпечення зобовязань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 05.09.2007 року був укладений договір покури №1 (а.с. 20-22).

В обумовлені кредитним договором строки відповідачі свої зобовязання по поверненню кредиту не виконують.

За розрахунком заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 склала 151671,14 грн.: залишок заборгованості за кредитом 54910,01 грн., прострочена заборгованість за кредитом 38940 грн., заборгованість за відсотками 42437,47 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 8720,63 грн., заборгованість за пенею по основному боргу 6663,03 грн.; погашення заборгованості за кредитом 37149,99 грн.; сплачено відсотків позичальником 22199,20 грн. (а.с.23-28).

Згідно ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(р/р 37396900050001 в ОФ ВАТ «Ощадбанк України», ОКПО 09328601, МФО 328845) заборгованість за кредитним договором у розмірі 151671,14 гривень.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(р/р 37396900050001 в ОФ ВАТ «Ощадбанк України», ОКПО 09328601, МФО 328845) судовий збір в розмірі 1516,71 грн., по 758,35 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Пушкарський Д.В.