Ухвала суду № 195611, 06.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.09.06 р. Справа № 7/191

За позовом: Прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі Миргородської ОДПІ, м. Миргород

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3169,59 грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Малашкевич

Представники сторін :

від позивача – не з”явились

від відповідача – не з”явились

Прокурор Великобагачанського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Миргородської ОДПІ, м. Миргород з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3169,59 грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Від Миргородської ОДПІ надійшло клопотання від 30.08.06 р. № 469/10/10 про розгляд справи без участі її представника, окрім того ОДПІ повідомила про сплату відповідачем боргу в добровільному порядку.

Відповідач, у відзиві, просить припинити провадження у справі, посилаючись при цьому на сплату ним боргу у повному обсязі. На підтвердження вказаного до відзиву додане платіжне доручення від 18.07.06 р. № 9503. Відповідач також просить розглянути справу без участі його представника.

05.09.06 р. від Прокурора Великобагачанського району надійшов лист № 624 від 28.08.06 р., в якому прокурор просить суд припинити провадження у справі, у зв”язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі. До листа додана довідка Миргородської ОДПІ № 313/10/19 від 28.08.06 р. про відсутність у відповідача вказаної вище заборгованості зі сплати податків, зборів (обов”язкових платежів).

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі та відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, борг відповідачем сплачений після подання позову до суду, витрати з держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі Миргородської ОДПІ, м. Миргород до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3169,59 грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, (м. Донецьк, вул.. Артема, 63, інн 33161769, р/р 26002301768811 в Філії ГУ „Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк, МФО 334635) у доход держбюджету витрати з держмита у сумі 102 грн.; на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 витрати за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

.

Суддя Малашкевич С.А.

.