Вирок № 19558517, 17.11.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-364/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Труба А.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Джанкой, АР Крим, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, за

постановою Роменського міськрайонного суду від 23.09.2010 року

звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно

небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , з

застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі

його під нагляд матері строком до 19.06.2012 року,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна на території м. Ромни при наступних обставинах:

29.09.2011 року близько 17 год. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшов до свого товариша ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_2. Перебуваючи в приміщенні веранди , ОСОБА_3 побачив на підлозі ланцюгову бензопилу TIRAS MS 50 помаранчевого кольору , що належала ОСОБА_5, і у нього виник умисел викрасти її, так як йому на той час потрібні були гроші.

З метою скоєння крадіжки ОСОБА_3 30.09.2011 року близько 22 год . прийшов до господарства ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно проник до приміщення веранди , звідки викрав ланцюгову бензопилу TIRAS MS 50 вартістю 650 грн. і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_3 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який є неповнолітнім , раніше не судимий, але до нього судом вже застосовувались примусові заходи виховного характеру, ніде не навчається і не працює, в скоєному розкаявся і відшкодував завдану шкоду потерпілій.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, але з застосуванням ст. 104 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, враховуючи його неповнолітній вік, те, що він раніше не засуджувався, розкаявся і відшкодував завдані збитки потерпілій.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн. 56 коп. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн. 56 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва