Постанова № 19557926, 02.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"02" вересня 2011 р.

справа №3/0108/2253/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 р.

м. Керч

Суддя Керченського міського суду АР Крим Захарова К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краснодар Росія, директора ТОВ «Світла ЛТД», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 01-07-49/837 від 17.08.2011 року ОСОБА_1 допустила порушення строків виплати заробітної плати та інші порушення законодавства про працю.

Так згідно з табелем обліку робочого часу за 1 половину травня 2011 року ОСОБА_2 відпрацювала 80 годин, нараховане було заробітної плати за 1 половину місяця 480 грн. необхідно дуло 505 грн., ОСОБА_3 відпрацював з а 1 половину травня 2011 року 56 годин, нараховане було заробітної плати за 1 половину місяця 750 грн. необхідно 552 грн. Перевірені були табелі обліку робочого часу, касові документи по рах. 661, таким чином не виплачувалась та не нараховувалась заробітна платня за 1 половину травня 2001 року. Окрім того, робота у святкові дня не оплачена у подвійному розмірі. Так згідно з табелем обліку робочого часу у січні 2011 року ОСОБА_2 відпрацювала у світкові дні 9 годин : 01.012011 р., 02.01.2011 р., 07.01.2011 р. , 08.01.2011 р. нараховане заробітної плати виходячи з встановленого мінімального розміру 941 грн. У тарвні 2011 року ОСОБА_2, відпрацювала у святкові дні по 10 годин 01.05.2011 р., 09.05.2011 р. нараховане заробітної плати у розмірі встановленого мінімального рівня 960 грн.. - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпроАП, а саме: порушено вимоги КЗпроП України та Закону України “Про оплату праці” в частині не оформлення табелів обліку робочого часу, а також на нарахування та несплата в подвійному розмірі заробітної плати за роботу в святкові дні.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала та пояснила, що всі виявлені недоліки були усунені у встановлений строк.

До суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи в, що притягається до адміністративної відповідальності порядку ст. 268 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 41 КУпроАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 КУпроАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 довідкою про реєстрацію ОВ «Світла ЛТД»(а.с.5), поясненнями правопорушника.

З акта перевірки (а.с. 3) вбачається, що правопорушення було виявлене у ході її проведення - 25.06.2011 року, отже вважаю, що строк, передбачений ст.. 38 КУпроАП на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності не витік,

Судом не встановлено обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне визначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.41, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Захарова К.П.