Ухвала суду № 19557789, 25.08.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"25" серпня 2011 р.

Справа|річ| № 2/0108/2467/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Шкуліпа В.І.

при секретарі Чернишова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання сторонами Заяви позивальника та Умов надання кредиту, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6143,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р.. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 24.02.2011 р. заборгованість складає 15393,82 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.20-21).

Відповідач, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання сторонами Заяви позивальника та Умов надання кредиту, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6143,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 року.

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 24.02.2011 р. заборгованість складає 15393,82 грн., з яких 2444,85 грн. заборгованість за кредитом, 6291,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1212,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4235,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 1209,23 грн штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з умовами кредитного договору від 16.07.2007 р. ОСОБА_1 повинен був повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 212,57 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 332,57 грн. (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, Ідентифікаційний код 14360570), заборгованість за кредитним договором № SIXRRX11820168 від 16.07.2007 року у розмірі 15393,82 грн. та судові витрати в сумі 273,94 грн., а всього 15667 (пятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 76 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.І. Шкуліпа.