Ухвала суду № 19556304, 02.12.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-369/11

02.12.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.389-2 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія (заявником надана ксерокопія спірного рішення, в якій печатка суду не читається);

- до заяви не доданий оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

- судовий збір при поданні заяви сплачений заявником не в повному обсязі. Так, 01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до п.15 ч.2 ст.4 якого за подання заяви про скасування рішення третейського суду встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент подання заяви до суду 02.11.2011р. - грошову суму у розмірі 470 грн. 50 коп. Заявником сплачено лише 94 грн. 10 коп., тобто доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 376 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до ст.389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Із заяви вбачається, що заявник звертається до суду в якості особи, яка не брала участі у справі, але третейський суд вирішив питання про його права та обовязки. Однак, на підтвердження права власності на нерухоме майно, відносно якого було постановлено третейським судом рішення, тобто, на підтвердження існування передбачених законом повноважень звернення до суду із такою заявою, не надав відомостей про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію (як передбачено ст. 657 ЦК України) вказаного нерухомого майна за ним в період розгляду справи третейським судом.

Відповідно по поштового повідомлення, заявником копія ухвали отримана 24.11.2011 року.

Станом на 02.12.2011 р. (з урахуванням поштового пробігу) до суду виправлені недоліки, що вказані ухвалою суду, від заявника - не надійшли.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - повернути позивачу.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р\р 31410537700005, одержувач місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь (за кодом доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., сплачений 02.11.2011 року згідно платіжного доручення №2695.9.1 від 02.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя