Постанова № 19554168, 28.09.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-933/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, керівника ТОВ «Галіон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку на додану вартість в Білогірському районі АР Крим платника податку на додану вартість ТОВ «Галіон», розташованого за адресою: м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по ПДВ по строку сплати 30.08.2011 р., фактично сплачено 31.08.2011 р., чим було порушено п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №127 серії КР 093689 від 07.09.2011 року (а.с.2), копією акта №1385/15-02/35542216 від 06.09.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку (а.с.3-4), податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2011 року (а.с.5).

Згідно копії постанови Білогірського районного суду АР Крим від 28.03.2011 р., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 85 гривен (а.с.7).

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою статті 163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю можливим застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: