Ухвала суду № 1955373, 20.08.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2008 року

Справа № 2-27/710-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Голика В.С.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Домарацький Дмитро Ростиславович, довіреність №2932 від 15.05.07;

відповідача: Шиліна Світлана Михайлівна, довіреність №66/100 від 22.05.08;

3-ої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 11.06.2008 року у справі № 2-27/710-2008А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" (пров. Гер. Аджимушкая, 5/15,Сімферополь,95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

3-тя особа Кримська регіональна митниця (вул. Мальченко, 22,Сімферополь,95491)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономній Республіці Крим від 05.12.2007 року за №0001782200 про застосування штрафних санкцій у розмірі 73907,41грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2008 року було залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Кримську регіональну митницю.

В процесі розгляду справи, позивачем було надано уточнення позовних вимог, а саме: визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономній Республіці Крим від 05.12.2007 року за № 0001782200 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 46049,56грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ворнцова Н.В.) від 11.06.2008 року у справі №2-27/710-2008А позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що імпортом товару є його фактичне перетинання митного кордону України.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку податкового органу, імпортна операція закінчується з моменту оформлення імпортної вантажної митної декларації.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 12.08.2008 року у складі колегії було замінено суддів Гоголя Ю.М. та Черткову І.В. на суддів Гонтаря В.І. та Голика В.С.

У судовому засіданні 12.08.2008 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представника третьої особи, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.08.2008 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 19.11.2007 року до 23.11.2007 року Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим було проведено виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту №88/32 від 03.05.2007 року, укладеного з “RIDE GLOBAL INC” (USA). По результатах перевірки був складений акт №7537/22-012/31681159 від 27.11.2007 року.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, що виразилось у несвоєчасному надходженні імпортного товару у сумі 379888,00 дол. США за контрактом №88/32 від 03.05.2007 рок, укладеним з “RIDE GLOBAL INC” (USA).

На підставі акт перевірки податковою інспекцією було прийнято рішення №0001782200 від 05.12.2007 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 73907,41 грн.

Позивачем вказане рішення оскаржувалось у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 46049,56 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" - Покупець, був укладений зовнішньоекономічний контракт від 03.05.2007 року №88/32 з “RIDE GLOBAL INC”(USA) - Продавець.

Відповідно до умов контракту, Продавець продає нові автомашини, вантажні автомобілі, автобуси, спеціальну техніку, мотоцикли, морські і річкові плавзасоби, спецтехніку, яка має відношення до категорії товарів, як врятоване майно (товар) від страхових компаній, вказаних в специфікації. Постачання товару здійснюється на умовах СРТ (перевезення оплачено до погодженого морського порту України). Загальна сума контракту згідно з додатковою угодою від 05.07.2007 року №2 –1500000 доларів США. Строк контракту - протягом року з моменту підписання та до повного виконання зобов’язань за контрактом, сторонами.

На виконання умов контракту товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" з поточного рахунку в іноземній валюті 26009001311011 відкритого в ФЗАТ “ОТП Банк”, місто Сімферополь, було перераховано нерезиденту - “RIDE GLOBAL INC”(USA) грошові кошті у розмірі 379888 доларів США, а саме: платіж від 05.06.2007 року у сумі 185118 доларів США - граничний термін надходження імпортного товару - 03.09.2007 року.

Від нерезидента за даним платежем був поставлений товар - врятоване майно - нові легкові автомобілі на загальну суму 185118 доларів США за вантажними митними деклараціями (ВМД), які були оформлені на митному посту 600000001, у т.ч.:

- №006326 від 11.09.2007 року - на 3676 доларів США (поступили на територію України-29.08.2007 року) ;

- №006557 від 18.09.2007 року - на 58014 доларів США (поступили на територію України-06.09.2007 року) ;

- №006555 від 19.09.2007 року - на 41514 доларів США (поступили на територію України-06.09.2007 року) ;

- №006554 від 21.09.2007 року - на 49314 доларів США (поступили на територію України-13.09.2007 року) ;

Платіж від 18.06.2007 року в сумі 194770 доларів США - граничний термін надходження імпортного товару-16.09.2007 року.

Від нерезидента за даним платежем був поставлений товар - врятоване майно - нові легкові автомобілі на загальну суму 194770доларів США по вантажним митним деклараціям (ВМД), які були оформлені на митному посту 600000001, у т.ч.:

- №006228 від 11.09.2007 року - на 40614 доларів США (поступили на територію України-29.08.2007 року) ;

- №006559 від 19.09.2007 року - на 37814 доларів США (поступили на територію України-06.09.2007 року) ;

- №006941 від 03.10.2007 року - на 40614доларів США (поступили на територію України-25.09.2007 року) ;

- №006942 від 03.10.2007 року - на 38314 доларів США (поступили на територію України-25.09.2007 року) ;

- №007038від 05.10.2007 року - на 37914 доларів США (поступили на територію України-25.09.2007 року) .

Правовідносини по здійсненню розрахунків в іноземній валюті, регулюються Законами України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, Митним Кодексом України та іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії НБУ.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми недодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої в одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно статті 1 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України, або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується.

Термін “момент перетину товаром митного кордону України” визначається існуючими нормами у митному законодавстві, зокрема у Митному Кодексі України.

Таким чином, роблячи аналіз термінів, наданих у статті 1 Митного Кодексу України, можливо зробити висновок про те, що пункт 2 статті 1 Митного Кодексу України надає поняття ввезення на митну територію України товарів та транспортних засобів, а саме - це сукупність дій, пов’язаних із переміщенням товарів та транспортних засобів через митний кордон в відповідному напрямку - тобто фактичне переміщення товарів та предметів у будь який спосіб;

Такі товарі підлягають відповідно до пункту 14 митному оформленню.

Пункт 14 митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Пункт 23 переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом.

При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація; - яка означає фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

Оформлення вантажної митної декларації регулюється Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №574 від 09.06.1997 року.

Згідно статті 6 Митного Кодексу України, межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон становлять митний кордон України.

Відповідно до статті 40 Митного Кодексу, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Стаття 43 Митного Кодексу України передбачає, що товари перебувають під митним контролем з моменту його початку та до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Стаття 70. Митного Кодексу України регламентує, що мета митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу. Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наказом державної митної служби України від 08.12.1998 року №771, зареєстровано в Мінюсті України 22.01.1999 року №42/3335 “Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення”.

Згідно пункту 1.2. Положення його дія поширюється на переміщення товарів та інших предметів, які перебувають під митним контролем та переміщуються між митницями територією України всіма фізичними та юридичними особами.

Пункт 4.3. цього Положення передбачає, що для здійснення контролю за доставкою товарів, що ввозяться на митну територію України (напрямок переміщення ІМ), переміщуються цією територією, крім транзиту, і на які не складається попередня вантажно-митна декларація, використовується попереднє повідомлення (далі ПП), або внутрішній транзитний документ (далі ВТД) та їх електронні копії. Порядок їх заповнення установлюється Держмитслужбою України..

З метою реалізації вимог цього положення, наказом Держмитслужби України № 240 від 24.04.1999 року, зареєстровано в Мінюсті України № 306/3599 від 14.05.1999 року, затверджено “Порядок заповнення і використання попереднього повідомлення”.

Згідно пунктам 1.4., 1.5 Порядку при митному оформленні ввезених з використанням ПП товарів відповідно до заявленого митного режиму інспектор митниці призначення на зворотному боці примірника ПП , який зберігається в митниці, зазначає номер відповідної вантажно-митної декларації та проставляє поряд з раніше проставленим відтиском штампа “Під митним контролем” ще один відтиск штампа “Під митним контролем”.

Тобто вказаний Порядок передбачає пропуск товарів на митну територію України за ПП та ввезення товарі на митну територію України з використанням ПП.

Враховуючи вищенаведене положення законодавства, імпортний товар вважається таким, що надійшов на територію України з моменту фактичного перетину митного (державного) кордону України.

Таким чином, як підтвердження поступлення імпортного товару на територію України, є не тільки ВМД, а і інші митні документи.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України №567/94 від 04.10.1994 року, суб’єкти підприємницької діяльності при укладенні договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, повинні забезпечувати додержання Міжнародних правил ІНКОТЕРМС, підготовлених Міжнародною торгівельною палатою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.05.2007 року № 88/32, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" та “RIDE GLOBAL INC”(USA), сторони домовились про поставку транспортних засобів на умовах СРТ (а саме: Продавець зобов’язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом й в звичайно прийнятий спосіб).

Тобто, як тільки товар поступив на територію України, до узгодженого вищевказаним контрактом пункту, обов’язки Продавця по постачанню товару вважаються виконаними, а товар –поставленим в строк прибуття до узгодженого пункту, та відміткою про це в митному документі.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що обґрунтованим є тільки нарахування Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27857,85 грн.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО" з урахуванням останніх уточнень позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 року у справі № 2-27/710-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді В.С. Голик

В.І. Гонтар