Рішення № 19553184, 28.09.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3830/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Гончаренко С.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до громадської організації “Народна Кредитна спілка “Добробут“, Кіровоградської філії громадської організації “Народна Кредитна спілка “Добробут“, товариства з обмеженою відповідальністю “Сканія“ про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут», Кіровоградської філії громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на незавершену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на виконання інвестиційного договору № 19/09-к/02 "Про будівництво другої черги 81- квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1", укладеного 01 лютого 2002 року між Громадською організацією "Народна кредитна спілка "Добробут" та ТОВ "Сканія", 19 січня 2004 році між замовником-генеральним інвестором ГО НКС "Добробут", генпідрядником - інвестором ТОВ «Сканія» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір № 12 про пайову участь ОСОБА_1 у будівництві багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 для учасників громадської організації "Добробут".

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 виступила інвестором будівництва двохкімнатної квартири, розташованої на АДРЕСА_1, загальною площею - 50,26 кв.м., житловою - 29, 23 кв.м., вартістю - 60312, 00 грн., договором передбачено термін ведення будинку в експлуатацію серпень 2004 року.

У звязку з тим, що обєкт будівництва з незалежних від ОСОБА_1 причин, в обумовлені договором строки не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, прокурор вважає, що ОСОБА_1 сплативши відповідачу повну вартість квартири, таким чином виконала свої зобовязання по інвестиційному договору і набула майнові права на обєкт незавершеного будівництва на законних підставах, які повинні бути захищені судом.

В запереченнях відповідач в.о. директора ТОВ «Сканія» ОСОБА_2. просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову мотивуючи тим, що законодавством, яке регулює правовідносини учасників інвестиційної діяльності та кредитно - фінансові механізми, повязані з цим, передбачено набуття інвесторами права власності на житло лише після введення обєкту в експлуатацію та отримання свідоцтва на будівлю, крім того зазначає, що квартира ОСОБА_1 як складова частина багатоквартирного будинку не може самостійно набути статус незавершеного будівництва і до введення будинку в експлуатацію має статус будівельних матеріалів.

В судовому засіданні прокурор Олійник О.С. позовні вимоги з урахуванням внесених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уточнень підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 в ході судового розгляду внесли уточнення до позовних вимог і посилаючись на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 вересня 2011 року по аналогічній справі, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, утримує дитину інваліда 1 групи і змушена була звернутись до прокуратури області за захистом невизнаного права власності на житло, оскільки відповідач по справі директор ТОВ «Сканія» ОСОБА_2 зловживає правами забудовника та генерального підрядника, вимагає з власників квартир додаткових пайових внесків для завершення будівельних робіт по завищеним цінам, вдається до інших протиправних дій, спонукаючи у такий спосіб до сплати коштів, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 за власний рахунок здійснила оздоблення квартири, встановила сантехнічне обладнання, системи опалення, водопостачання та водовідведення.

Представники громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут» та Кіровоградської філії громадської організації «Народна Кредитна спілка «Добробут» в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від представників або уповноважених осіб вказаних підприємств до суду не надходило.

В судовому засіданні директор ТОВ «Сканія» ОСОБА_2 та його представник за дорученням ОСОБА_4 просили суд відмовити прокурору у задоволенні позову з урахуванням доводів, викладених у запереченнях проти позову, крім того пояснили, що квартира передана ОСОБА_1 як і іншим учасникам інвестиційного договору у тимчасове користування, право власності вони можуть оформити лише після прийняття будинку державною комісією в експлуатацію.

Суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутністю представників Народної Кредитної спілки «Добробут» та її Кіровоградської філії на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, зваживши їх доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те, що позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ст. 16 цього Кодексу, може бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при виявлені порушень закону, право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також інших юридичних осіб мають право прокурор або його заступник у межах своєї компетенції, яким надано право визначати підстави та форму здійснення представництва у судах.

В даному випадку звернення прокурора до суду та представництво інтересів ОСОБА_1 при обставинах, зазначених у позові, суд вважає цілком обґрунтованим, таким, що відповідає основним цілям, засадам та напрямкам діяльності прокуратури в Україні, спрямованих на забезпечення та реалізацією гарантованого Конституцією України права на захист.

Суд встановив і матеріалами справи підтверджуються, що 01 лютого 2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сканія" - Забудовник-Генпідрядник та громадською організацією "Народна кредитна спілка "Добробут" - Генеральний Інвестор, за участю Кіровоградської філії громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут" - Співінвестор на основі вільного волевиявлення укладено Генеральний інвестиційно-підрядний договір № 19/09-К/02 « Про будівництво другої черги 81- квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 «, згідно з яким громадська організація "Народна кредитна спілка "Добробут" взяла на себе зобовязання за погодженим графіком фінансувати будівництво, в свою чергу ТОВ "Сканія" зобовязалось виконувати роботи по спорудженню житлової частини будинку та завершити будівельні роботи в травні 2003 року за умови повного та остаточного інвестування обєкту в квітні 2003 року. При таких умовах інвестування, вартість одного квадратного метру житла становила 1200, 00 грн.

Зазначений договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

На виконання основного інвестиційного договору, 19 січня 2004 році між замовником-генеральним інвестором ГО НКС "Добробут", генпідрядником - інвестором ТОВ «Сканія» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір № 12 про пайову участь ОСОБА_1 у будівництві багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 для учасників громадської організації "Добробут" ( а.с 28-30 ).

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 виступила інвестором будівництва двохкімнатної квартири, розташованої на АДРЕСА_1, загальною площею - 50,26 кв.м., житловою - 29, 23 кв.м., вартістю - 60312, 00 грн.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 25.11.2003 року № 581 "Про затвердження уточнених назв і перекладу українською мовою площ, проспектів, вулиць, провулків, проїздів, тупиків м. Кіровоград" щодо назви вулиці Островського (Острівської), зазначена вулиця розташована в центральній частині міста (простягається від площі Богдана Хмельницького до вулиці Пушкіна) має назву: вулиця Острівська.

Протягом 2002 - 2003 років фактична суму інвестицій ГО НКС "Добробут" у будівництво становила близько 26 % від запланованої, у 2004 році - 42,1 %, на кінець травня 2005 року сума інвестицій складала - 27, 72 %, у звязку з чим графік інвестування та термін завершення робіт за згодою ГО НКС "Добробут" та ТОВ «Сканія» змінювався, про що укладались додаткові угоди ( № 8 від 16 грудня 2003 року та № 9 від 25 січня 2005 року ).

Крім того, в грудні 2003 року при вирішенні питань доцільності співпрацювання у будівництві 59 квартирного житлового будинку по вул. Островського, 4, ГО НКС "Добробут" та ТОВ "Сканія" домовились, що в своїх розрахунках сторони будуть керуватись розділом 1.5. інвестиційно-підрядного договору, а саме, що вартість 1 кв.м. загальної площі, а також сума договору будуть скореговані та узгоджені сторонами по фактичним витратам забудовника-генпідрядника (ТОВ "Сканія") після закінчення будівництва об'єкта і проведення робочої комісії.

15 вересня 2005 року робочою комісію, при визначенні стану готовності обєкта будівництва та пред'явленні його Державній приймальній комісії, встановлено що вартість будівництва збільшились на 522109,00 грн. за рахунок подорожчання цін на будівельні матеріали та послуги, після чого ГО НКС "Добробут" відмовилось від фінансування будівництва житлового будинку.

У звязку з цим в листопаді 2005 року та в лютому 2006 року на загальних зборах учасників спільної діяльності будівництва було прийнято рішення про фінансування житлового будинку без участі ГО НКС "Добробут" безпосередньо через забудовника-генпідрядника ТОВ "Сканію", відповідно до укладених додаткових угод на завершення будівництва двох блок-секцій № 3 та 4.

Станом на 01 січня 2006 року будівельна готовність житлового будинку становила 84, 4 % ( або 94, 6 % - без оздоблення квартир та без сантехнічного обладнання ), у звязку з чим 15 березня 2006 року, відповідно до укладеної додаткової угоди до інвестиційного договору № 12 від 19 січня 2004 року, а також 01 жовтня 2008 року за договором про приєднання будинку до міських електричних мереж, ОСОБА_1 було додаткові внесено через ТОВ "Сканію" - 17056, 00 грн., а оздоблення квартири та встановлення сантехнічного обладнання проведено за власний рахунок.

Виконуючи належним чином власні договірні зобовязання ОСОБА_1 звернулась до ГО НКС "Добробут"і отримала довідку від 16 серпня 2005 року про сплату нею 100 % вартості квартири АДРЕСА_1, згідно довідки ТОВ « Сканія « від 16 березня 2006 року дана квартира передана їй в користування ( а.с. 31 - 33 ).

Забудовника-генпідрядник ТОВ "Сканія" зобов'язалось ввести об'єкт в експлуатацію і надати ОСОБА_1 акт державної комісії з відповідним рішенням місцевих органів влади.

На момент звернення прокурора до суду об'єкт будівництва розташований по АДРЕСА_1 в експлуатацію не зданий.

Як вбачається із висновку № 4239/23 комісійної будівельно-технічної експертизи від 06.05.2011 року, при обстеженні 59-частини квартир (з 34 по 92 номер квартир) 92-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлений різний рівень підготовки квартир до прийняття в експлуатацію житлового будинку. Перелік квартир, які 100% готові до прийняття в експлуатацію і вже тривалий час експлуатуються: №№ 34, 36, 38, 41, 44, 47-49, 51, 53, 56-58, 60-66, 73-78, 80-89, 91 (38 квартир) можуть бути пред'явлені Державній приймальній комісії для прийняття в експлуатацію, як окремий пусковий комплекс, по узгодженню з проектною організацією. Як зазначено у п. 5 висновку: Можливість доведення у ТОВ "Сканія" зазначеного об'єкта до 100 відсоткової будівельної готовності для вчинення дій, спрямованих на прийняття в експлуатацію, враховуючи шестирічну затримку пред'явлення об'єкта для прийняття в експлуатацію та відсутність у інвесторів цього будівництва намірів та можливості його додаткового фінансування в умовах фінансово-економічної кризи визначається призначенням комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи із залученням спеціалістів КРУ в Кіровоградській області" ( а.с. 162- 169 ).

Наведені обставини повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями учасників судового розгляду і по суті ніким не оспорюються.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обор або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відносини сторін в даному випадку регулюються Законом України "Про інвестиційну діяльність", відповідно до ст. 3 якого інноваційна діяльність є однією з форм інвестиційної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: рухоме та нерухоме майно ( будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності ).

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом, лише за рішенням інвестора. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір; укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно а також їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Враховуючи вищезазначене, право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає незалежно від його державної реєстрації, адже відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав», державна реєстрація права на нерухоме майно - це вже офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно.

За змістом п.1 ч.2 ст.11 та ч.1 ст. 328 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до інвестиційного договору про участь у будівництві житла, ОСОБА_1 передала відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання у власність житлове приміщення, АДРЕСА_1, загальною площею 48,75 кв. визначеною внутрішніми розмірами приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, а відповідач прийняв кошти в довірчу власність з подальшим використанням їх на фінансування вищевказаної квартири.

Оскільки ОСОБА_1 кошти на фінансування обєкту пайової участі ( квартири ) були перераховані відповідачу в повному обсязі, слід рахувати виникнення у ОСОБА_1 майнового права на сплачену нею квартиру згідно з договором.

Норми статті 392 Цивільного кодексу України надають право власнику майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні відповідач - директор ТОВ « Сканія « ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не оспорюючи по суті право власності ОСОБА_1 на житло, при цьому стверджують, що своє право позивач зможе оформити лише після введення будинку в експлуатацію за умов внесенні всіма учасниками будівництва додаткових внесків.

Однак, такі доводи та ствердження відповідача та його представника не ґрунтуються на Законі, оскільки відповідно до п. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 2, 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належить до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до частини 1 пункту 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, якщо проектною документацією визначений пусковий комплекс (чергу), він може бути прийнятий в експлуатацію окремо від об'єкта; при цьому пусковий комплекс (черга) повинен відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

Проектною документацією об'єкту - 59-ти квартирної частини 92 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 передбачено виділення в окремий пусковий комплекс першого вбудованого поверху будівлі ( блок-секції №№ 3, 4 ) (абз. 7 стор.15 Висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 4239/23 від 06.05.2011 року).

Відповідно до частини 2 пункту 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі потреби замовник може до прийняття об'єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо зміни складу пускового комплексу.

Дана частина будівлі експлуатується (ст. 14 Висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 4239/23 від 06.05.2011 року) з 2006 року і відповідає вимогам щодо його безпечної експлуатації.

Крім того, на підставі п. 8 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, що відповідає Висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 4239/23 від 06.05.2011 року за № 4 - "зазначений об'єкт: 59-ти квартирна частина (з 34 по 92 номер квартир) 92-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в переважній більшості перебуває у первинно-необхідному технічно-експлуатаційному стані, який дозволяє його введення в експлуатацію".

З урахуванням висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 4239/23 від 06.05.2011 року та набрання законної сили Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ, відповідно до ст. 39 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.04.2011 року № 461, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, прокурором, з урахуванням уточнень ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 вірно обрано засіб захисту порушених та оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 на підставі ст. 16, 392 Цивільного кодексу України.

Як встановлено п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того, п. 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, фактичні обставини справи та неоспоримі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 має законне право на АДРЕСА_1 на підставі ст. 328 ЦК України, так як неправомірність набуття права власності ОСОБА_1 на житлове приміщення не випливає із закону та не встановлено судом у процесі розгляду справи.

При наявності технічного висновку автора проекту ВАТ « Проектно- вишукуваний інститут « Кіровоградагропроект « за № 182\2011 - ТВ про обстеження та оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій вищевказаної квартири ( а.с 121-125 ), а також висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 4239/23 від 06.05.2011 року, суд приходить до висновку, що право власності на нерухоме майно, що є предметом спору, підлягає реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України у бюро технічної інвентаризації ( п. 1. 6 Тимчасового положення ) без акту введення об'єкту в експлуатацію, так як об'єкт, права на який підлягають реєстрації, є об'єктом незавершеного будівництва.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд визначає з урахуванням фактичної вартості квартири на момент укладення договору.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 208-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з громадської організації “Народна Кредитна спілка “Добробут“ ( місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42, ідентифікаційний код 21655871 ) у доход Державного бюджету, отримувач коштів Міськфінуправління, на рахунок 314135377700002 у ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, державне мито в сумі - 301, 56 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сканія“ ( місцезнаходження: 27641, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 7, Кіровоградського району, Кірвоградської області, ідентифікаційний код 30240266 ) у доход Державного бюджету, отримувач коштів Міськфінуправління, на рахунок 314135377700002 у ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22090100 державне мито в сумі - 301, 56 грн.

Стягнути з громадської організації “Народна Кредитна спілка “Добробут“ ( місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42, ідентифікаційний код 21655871 ) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК в м. Кіровограді, на рахунок 31218259700002 у ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 60, 00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сканія“ ( місцезнаходження: 27641, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 7, Кіровоградського району, Кірвоградської області, ідентифікаційний код 30240266 ) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК в м. Кіровограді, на рахунок 31218259700002 у ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 60, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов