Вирок № 19552989, 19.09.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 232/ 2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Шубець В.М.

з участю прокурора Данканича В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого,

раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 11 червня 2011 року, близько 13-ї години, діючи умисно, проник в будинок за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де таємно викрав обручку, яка згідно висновку експерта № 2638 від 19.07.2011 року виготовлена із сплаву золота, срібла та міді, вагою 1.30 г., в якій міститься 59.236 + 0.063% золота, що відповідає 585 пробі, вартість якої згідно висновку експерта за № 1642 від 28.07.2011 року становить 309,40 грн. (триста дев”ять грн. 40 коп.) та обручку, яка згідно висновку експертизи № 2638 від 19.07.2011року виготовлена із сплаву золота, срібла та міді, вагою 1.45 г., в якій міститься 58.569 + 0.094% золота, що відповідає 585 пробі, вартість якої згідно висновку експерта за № 1642 від 28.07.2011 року становить 394,40 грн. (триста дев”яносто чотири грн. 40 коп.), спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 703,80 грн. (сімсот три грн. 80 коп.)

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що проникнувши в будинок за вищевказаною адресою викрав 2 (дві) обручки. Викрадені обручки здав у ломбард, отримавши за них 518,00 грн. (п”ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.), які витратив на власні потреби у зв”язку з своїм важким матеріальним становищем.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 67).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- обручку діаметром 20 мм., ширина шинки 2 мм. та обручку діаметром 17,5 мм., ширина шинки 2 мм., виготовлених з металу жовтого кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 слід повернути такому (а.с. 63).

Судові витрати за проведення товарознавчого експертного дослідження у розмірі 656,60 грн. (шістсот п”ятдесят шість грн. 60 коп.) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (а.с. 36, 42).

Запобіжний захід підсудномуОСОБА_1.у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- обручку діаметром 20 мм., ширина шинки 2 мм. та обручку діаметром 17,5 мм., ширина шинки 2 мм., виготовлених з металу жовтого кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 повернути

такому.

Судові витрати за проведення товарознавчої екпертизи у розмірі 656,60 грн. (шістсот п”ятдесят шість грн. 60 коп.) - стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській обл. МФО-812016, р/р 3125672210434.

Запобіжний захід засудженомуОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ