Рішення № 19552965, 02.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

02 грудня 2011 р.

С П Р А В А № 2-3260/11

Номер рядка стат. звіту 26

Коду суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за зменшеними позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 04 квітня 2007 року у розмірі 209,11 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1668 грн. 69 коп., 264 грн. 81 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 04 квітня 2007 року у розмірі 3322,59 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 26 481 грн. 01 коп., 264 грн. 81 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 листопада 2011 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»Гриниха Т.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б./н. від 04 квітня 2007 року у розмірі 209,11 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1668 грн. 69 коп., 264 грн. 81 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 02 грудня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Змінені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідача у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

Відповідно до заяви від 04 квітня 2007 року, кредитного договору б./н. від 04 квітня 2007 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 2 500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19,20 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-9).

Згідно виписки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»від 31 жовтня 2011 року у ОСОБА_3 станом на 30 жовтня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором б./н. від 04 квітня 2007 року у розмірі 209,11 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1668 грн. 69 коп. (а.с. 40-48).

Із листа від 26 жовтня 2011 року за №6725 вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»повідомляло ОСОБА_3 про стан заборгованості згідно кредитного договору б./н. від 04 квітня 2007 року (а.с. 53).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору б./н. від 04 квітня 2007 року в повному обсязі не виконав, а тому зменшені позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 264 грн. 81 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича - задовольнити.

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б./н. від 04 квітня 2007 року у розмірі 209 (двісті дев»ять) доларів 11 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.64993919400001, МФО №305299 - 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 81 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР