Вирок № 19551341, 29.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-829/11

номер стат. звіту 20

код суду 0707

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

29 листопада 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Демко В.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.1994 року за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.08.2002 року за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Залізничного суду м.Львів від 24.03.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 2 місяці та 12 днів,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року близько 21 години 30 хвилин в м.Мукачево ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, по вулиці Ш.Петефі, навпроти будинку №25, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом зняття руками, таємно викрав одну металічну кришку каналізаційної мережі бувшу у використанні, яка належить Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал», вартість якої, згідно експертного висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати ОМ-207 від 20 серпня 2011 року становить 240 гривень 00 копійок.

-2-

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та показав суду, що у зв»язку з важким матеріальним становищем та відсутністю коштів для існування, ввечері 16 вересня 2011 року вийшов на вулицю з метою викрадення каналізаційного люку для його подальшого продажу. Для цього пройшов по вулиці Окружній і повернув на вулицю Петефі, де ввечері, на узбіччі дороги поблизу будинку №25, переконавшись, що на вулиці нікого не має і його ніхто не бачить, зняв руками металеву кришку каналізаційного люка, загорнув її у розірваний капроновий мішок і поніс у напрямку вулиці Окружної, де неподалік магазину «АВС»був затриманий працівниками патрульної служби. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- відношенням директора ММКП «Мукачівводоканал»про вчинений злочин від 19 вересня 2011 року ( а.с.2);

- явкою з повиною ОСОБА_1 від 16 вересня 2011 року ( а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 16 вересня 2011 року ( а.с.12-15);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 19 вересня 2011 року ( а.с.87-90);

- висновком експерта ОМ-207 від 20.09.2011 року, відповідно до якого ринкова вартість чавунної кришки каналізаційного люку станом на 16 вересня 2011 року склала 240 грн. (а.с.61-67);

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 відсутні.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності (а.с.78), по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.93), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.88), на обліку в Мукачівському районному центрі не перебуває (а.с.90), перебуває на диспансерному обліку в Центрі профілактики та боротьби зі СНІДом (а.с.152), заподіяна злочином шкода відшкодована, а тому приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів можливе лише з ізоляцією його від суспільства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв злочини в період умовно- дострокового звільнення від покарання, суд при призначенні покарання за даний злочин керується ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 вересня 2011 року (а.с.46)

Речові докази по справі кришку каналізаційного люку, яку передано на зберігання під розписку представнику цивільного позивача ОСОБА_2.( а.с.71) відповідно до ст. 81 КПК України повернути власнику ММКП «Мукачівводоканал»; капроновий мішок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС, у відповідності до ст. 81 КПК України слід знищити.

-3-

Судові витрати по справі становлять 120,00 гривень за проведену під час досудового слідства експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На пiдставi ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24 березня 2008 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 вересня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній-тримання під вартою.

Речові докази - кришку каналізаційного люку повернути за належністю власнику ММКП «Мукачівводоканал»; капроновий мішок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Закарпатської торгово-промислової палати на р/р 326008016000504 в АТ «КомІнвестБанк»м.Ужгород, код 02944834, МФО 312248, вартість проведеної експертизи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча Л.В. Курах