Рішення № 195505, 19.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.06 р. Справа № 1/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Азаровой З.П.

при секретарі Пилипенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк

Про: стягнення заборгованості в сумі 54 082, 95 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Бочарова О.Ю., довіреність б/н 01.08.2006 р.

представника відповідача: Купирьов М.Є., довіреність б/н від 04.07.2006 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за договором в сумі 49 375, 50 грн., 3% річних в сумі 1 498, 05 грн., інфляційної складової в сумі 3 209, 40 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № К-06/02-1/505 від 30.03.2005 р., акт прийому-передачі цінних паперів до договору № К-06/02-1/505 від 30.03.2005 р.

Заявою від 19.10.2006 р. позивач зменшив позовні вимоги в частині 3% річних в сумі 1 498, 05 грн. та інфляційної складової в сумі 3 209, 40 грн., відмовившись від них.

Суд приймає відмову і припиняє провадження в цій частині.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк не є стороною за договором № К-06/02-1/505 від 30.03.2005 р., тому зобов’язань по сплаті переданих цінних паперів у відповідача не виникло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача господарський суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бриз ЛТД” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-06/02-1/505 від 30.03.2005 р., відповідно до якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язався забезпечити прийом та оплату визначених договором цінних паперів.

При укладанні зазначеного договору Покупець—Товариство з обмеженою відповідальністю „Бриз ЛТД” діяв за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю „Консим” на підставі договору на брокерське обслуговування № К-06/505 від 03.02.2005 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Консим” м. Донецьк отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” м. Донецьк цінні папери на загальну суму 49 375, 50 грн., про що свідчить акт прийому-передачі цінних паперів до договору № К-06/02-1/505 від 30.03.2005 р., підписаний обома сторонами.

Відповідно до п. 2.1. договору, Клієнт Покупця (Товариство з обмеженою відповідальністю „Консим”) зобов’язується сплатити суму у розмірі 49 375, 50 грн. Продавцю впродовж 3 місяців з дня підписання договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позивач своєчасно здійснював свої зобов’язання за договором, проте внаслідок несвоєчасної оплати цінних паперів за договором № К-06/02-1/505 відповідачем виникла заборгованість в сумі 49 375, 50 грн.

За таких обставин зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” м. Донецьк в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-06/02-1/505 в сумі 49 375, 50 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до акту прийому-передачі Товариство з обмеженою відповідальністю „Консим” прийняло цінні папери.

Відповідач, уклавши договір доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю „Бриз ЛТД”, доручив Повіреному здійснити від його імені і за його рахунок певні дії згідно ст. 1000 Цивільного кодексу України. Пунктом 2 тієї ж статті, встановлено, що договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 33, 43, 77, 82 85, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консим” (ЄДРПОУ 24455604), вул. Героїв Панфілівців, 11, м. Донецьк, 83005, р/р 26005301530547 в Київській філії АКБ „ПІБ” м. Донецька, МФО 334271, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції і консалтінг” (ЄДРПОУ 24457454), вул. Героїв Панфілівців, 11, м. Донецьк, 83005, р/р 260021018980 в АК „УкрБізнесБанк” м. Донецька, МФО 334969, заборгованість в сумі 49 375, 50 грн., витрати за державним митом в сумі 493, 75 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107, 73 грн.

В іншій частині провадження припинити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Азарова З.П.

т. 381-91-20

Надруковано 3 примірника:

1 господарському суду Донецької області

2 сторонам