Постанова № 1954805, 29.07.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2008 р. Справа № 02/3358а

м. Черкаси, 9 год. 31 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В., представників сторін: позивача: Гриценкова І М. –за довіреністю,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства "Черкасирадіопобуттехніка"

про стягнення 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 850 грн. штрафу за неподання інформації про зміну складу посадових осіб ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка", чим порушено вимоги ч.1,2 ст. Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року № 446/95 і є органом державної влади для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні. Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною системи ДКЦПФР, є окремою юридичною особою.

Відповідно до пункту 1.3., 1.4. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року № 72 у редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000 року № 3 відкриті акціонерні товариства (крім професійних учасників ринку цінних паперів, банків, страхових компаній, інститутів спільного інвестування та підприємств –емітентів облігацій) подають до територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію, яка характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності за звітний рік до 30 квітня року наступного за звітним.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка" станом на день подання позову не подало до Черкаського територіального управління ДКЦПФР вказану у Положенні регулярну інформацію про господарсько-фінансове становище і результати діяльності за 2006 рік.

По факту вказаного порушення позивачем було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 липня 2007 року № 01-893 щодо відкритого акціонерного товариства "Черкасирадіопобуттехніка", яка була вручена відповідачу 21 липня 2007 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

25 липня 2007 року відносно відповідача було складено акт № 123-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів без присутності представника відповідача, який не з'явився на виклик тер управління, що є правомірним відповідно до припису пункту 4.6. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 в редакції рішення Комісії від 13.02.2001 року № 27.

У Акті вказано, що факт правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка" встановлено вперше.

На підставі вказаного Акту позивачем було прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 липня 2007 року, яким призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 03 серпня 2007 року о 10 годині 30 хв. у Черкаському територіальному управлінні ДКЦПФР. Відповідно до поштового повідомлення воно вручене представнику відповідача 30.07.2007 року.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ненадання чи несвоєчасне надання передбаченої чинним законодавством інформації на юридичну особу може бути накладено штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вказаної норми Закону та на підставі пункту 7.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій позивачем була прийнята постанова від 03 серпня 2007 року № 123-ЧК “Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів” та на відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн. за ненадання інформації і враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що факт правопорушення встановлено вперше. Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, вказану постанову відповідачу вручено 10.08.2007 року.

Штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено, постанову позивача в установленому порядку не оскаржено.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 8 грн. 50 коп. судового збору до Державного бюджету.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із відкритого акціонерного товариства "Черкасирадіопобуттехніка" (18000, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65-А, ідентифікаційний код 14315138:

а) в доход бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (18015, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, ідентифікаційний код 22803076) на рахунок відділення Держказначейства в м. Черкаси №31114106700002 в УДК в Черкаській області, МФО 854018; код ЄДРПОУ 22809222 (в графі “Призначення платежу” вказати: *;106; штраф за правопорушення на ринку цінних паперів; код платежу 21081100) - 850 грн. штрафу;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію - 8 грн. 50 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 05.08.2008 року