Рішення № 195473, 02.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.06 р. Справа № 9/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк

про стягнення 18 815грн.59коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Мішина Н.Г. – юрисконсульт (за дов. №1/4-1231 від 22.08.2006р);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 18 815грн.59коп., у тому числі на користь позивача в сумі 13772грн.35коп. та міського бюджету в сумі 5 043грн.24коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення №9/101 від 08.08.2003р., додаткову угоду від 01.01.2004р. до договору №9/101 від 08.08.2003р., протокол розбіжностей від 06.10.2003р. до договору №9/101 від 08.08.2003р., ордер №247 від 08.08.2003р., розпорядження №774 від 04.07.2003р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №534 від 26.11.2003р., ухвалу від 17.03.2005р. по справі №12/24пд, рішення від 28.03.2006р. по справі №6/50пд, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.10.2003р., реєстр платіжних документів від 07.02.2005р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 03.07.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 12.07.2006р. значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Дослідивши Договір №9/101 від 08.08.2003р., з якого виникли цивільні права та обов’язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 Цивільного кодексу України.

Таким чином, в силу ст.758 Цивільного кодексу України, а також Преамбули договору Орендодавець зобов’язався передати, а Орендар – прийняти у орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 425,4м2, у тому числі підвал, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Тренева, 6, для використання під офіс та архів.

Договір був укладений між Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк та Орендодавцем – Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк на підставі ордеру Управління житлового господарства Донецької міської ради №247 від 08.08.2003р. та розпорядження Донецького міського голови №774 від 04.07.2003р.

Згідно п.1.2. договору, розмір щомісячної орендної плати за об’єкт оренди складає 152грн.12коп. (з урахуванням ПДВ, відповідно до розрахунку, передбаченому додатком до договору, підписаним сторонами) з подальшим корегуванням цього розміру згідно індексу інфляції.

Відповідно до п.1.3. договору, Орендар понад орендної плати зобов’язаний брати участь у загальних для Орендодавця витратах по експлуатації житлового фонду. Перерахунок суми експлуатаційних зборів здійснюється щоквартально згідно фактичних витрат Орендодавця.

При укладанні договору сторони досягли згоди щодо вартості експлуатаційних витрат у розмірі 209грн.29коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується додатком до договору, підписаним між сторонами.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що суму, нараховану за договором, Орендар зобов’язаний перераховувати на розрахунковий рахунок Орендодавцю щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Факт передачі позивачем зазначеного приміщення у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.10.2003р., підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств (копія наявна у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на додаткову угоду від 01.01.2004р. до договору №9/101 від 08.08.2003р., згідно до якої розмір щомісячної орендної плати було змінено до 475грн.51коп., з яких суму 211грн.34коп. з урахуванням ПДВ Орендар вносить на розрахунковий рахунок Орендодавця, а суму 264грн.17коп. без урахування ПДВ – сплачує до міського бюджету.

Крім того, позивач посилається на порядок уплати ПДВ при оренді державного майна, з якого вбачається, що перша частина орендної плати сплачується до бюджету, а інша частина з ПДВ на всю суму (100%) перераховується балансоутримувачу.

Пунктом 6 договору встановлено, що до даного договору сторони можуть внести за взаємною згодою додаткові, які не суперечать закону умови, які випливають з особливостей оренди.

Однак, як було встановлено судом, додана до матеріалів справи додаткова угода від 01.01.2004р. до договору №9/101 від 08.08.2003р., згідно якої змінювався розмір орендної плати та порядок її сплати, з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк не підписана, у зв’язку з чим рішення стосовно внесення змін до договору в частині орендної плати відсутнє. Тому суд вважає, що сторони не домовилися стосовно внесення орендної плати у розмірах, визначених в додатковій угоді.

Таким чином, розмір заборгованості Орендаря за договором №9/101 від 08.08.2003р. складає 6 451грн.84коп., з яких 3 103грн.20коп. – розмір орендної плати з урахуванням ПДВ з урахуванням індексу інфляції та 3 348грн.64коп. – експлуатаційні витрати з урахуванням ПДВ.

Оскільки відповідачем не представлено доказів сплати заборгованості за договором, суд вважає, що грошове зобов’язання Орендаря перед Орендодавцем з орендної плати на суму 6451грн.84коп. на момент прийняття рішення – не виконане, у порушення норм статей 525-526 Цивільного кодексу України та ст.193 господарського кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору №9/101 від 08.08.2003р., які регулюють порядок оплати орендної плати, а також порушення норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів найму (оренди).

У зв’язку з вищенаведеними, враховуючи те, що позивачем не надано доказів укладення додаткової угоди від 01.01.2004р. до договору №9/101 від 08.08.2003р. в порядку, встановленому нормами чинного законодавства, господарський суд робить висновок, що позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк підлягають частковому задоволенню в розмірі 6 451грн.84коп.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 18 815грн.59коп., у тому числі на користь позивача в сумі 13 772грн.35коп. та міського бюджету в сумі 5 043грн.24коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту” (за адресою: пр.Ілліча, 97, м.Донецьк, 83059, р/р 26005301555 у Ворошиловському відділенні Ощадбанку №25, МФО 334017, ЄДРПОУ 30479763) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (за адресою: вул.Челюскінців, 299, м.Донецьк-121, р/р 260009801197 ДОФ АКБ Соцрозвитку УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 05514241) заборгованість в сумі 6 451грн.84коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 64грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40грн.46коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 02.10.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.