Рішення № 1954661, 24.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 15/238

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак", м.Золочів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Іскра", м.Львів

про стягнення 14 572, 75 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХ - представник

Від відповідача: ХХХХХХХ - представник

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Графопак", м.Золочів до Відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення 14 572, 75 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 02.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 24.07.2008р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення пені. Позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідно до договору № 38/11-36 від 19.03.2008р. про виготовлення індивідуальної упаковки для ламп позивач виготовив та поставив відповідачу товару на загальну суму 19 637, 64 грн., однак відповідач оплату повністю не здійснив, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 13 678, 63 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково. Зокрема, зазначив, що в накладній, згідно з якою позивачем поставлений товар, не зазначено дату отримання товару, а тому відповідач не погоджується з розміром пені. Неналежне виконання умов договору пояснює тяжким фінансовим станом ВАТ "Іскра".

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 березні 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Графопак" та відкритим акціонерним товариством "Іскра" укладено договір № 38/11-36 про виготовлення індивідуальної упаковки для ламп, відповідно до якого позивач зобов'язався виготовити згідно затверджених дизайнів і передати відповідачу у власність продукцію - індивідуальну упаковку для ламп, а останній прийняти і оплатити товар на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна товару вказується в специфікаціях до даного договору. Відповідно до специфікації № 1 від 19.03.2008 року була погоджена кількість та ціна товару на загальну суму 19 863, 36 грн. У п. 4.1. договору вказано, що оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача наступним чином: 30% - попередня оплата протягом 4-х банківських днів з дати підтвердження замовлення та 70% протягом 15-ти календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов договору відповідач, 26.03.2008 року перерахував авансовий платіж в сумі 5 959, 01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1423.

Відповідно до накладної № 39 від 27.03.2008 року позивач свої зобов'язання по договору виконав та поставив товар на суму 19 637, 64 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯОЯ № 958773 від 27.03.2008 року на отримання товару представником відповідача - Луців Богданом Георговичем.

Однак, відповідач умов договору не виконав і решту суми за поставлений товар на здійсним, внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 13 678, 63 грн., що підтверджується актом звірки між позивачем та відповідачем від 30.04.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.7.2. договору, у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 633, 00 грн. В судовому засіданні 24.07.2008 року представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити суму пені до 225, 00 грн. відповідано до поданого розрахунку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 378, 00 грн. пені, у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, суд, дійшов висновку, що решта позовних вимог обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Іскра" (79066, м.Львів, вул.Вулецька, 14, код ЄДРПОУ 00214244) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" (80700, вул.Степана Тудора, 1, м.Золочів, Львівська область, код ЄДРПОУ 30063583) 13 678, 63 грн. основного боргу, 255, 00 грн. пені, 133, 38 грн. державного мита та 109, 97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В частині решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Костів Т.С.