Рішення № 19546319, 04.08.2009, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

справа №2-897/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 серпня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Говшиєвич A.M., Артеменко З.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромхіммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 березня 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплатах належних працівнику при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, вказавши, що з 21.11.2005 року по 10.12.2008 року працював у ТОВ «Донпромхіммонтаж» монтажником, під час звільнення відповідач не здійснив з ним повний розрахунок затримавши виплату належних йому сум. Просив стягнути з відповідача суми належні йому при звільненні у розмірі 2871 гривня, середній заробіток за час затримку розрахунку, а також стягнути з відповідача на його користь 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, оскільки відсутність коштів призвела до необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. Витрати на правову допомогу понесені у зв’язку із зверненням до суду у розмірі 1000 гривень просив стягнути з відповідача.

У червні 2009 року позивач уточнив позовні вимоги, вказавши, що відповідач здійснив із ним повний розрахунок 25.03.2009 року. Просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7894, 48 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, витрати на правову допомогу 1000 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, підтвердив обставини викладені у позові.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішенйя справи.

У судовому засіданні за його участі представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що затримка у розрахунку з позивачем пов’язана із тим, що він своєчасно не здав обхідний лист на підприємство.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 працював у ТОВ «Донпромхіммонтаж» (до перейменування ТОВ «Стиролбудмонтаж») з 21.11.2005 року на посаді монтажника технологічного обладнання, що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 1435к від 17.11.2005 року (а.с.З).

Відповідно до наказу відповідача № 1140к від 10.12.2008 року ОСОБА_1 з 10.12.2008 року звільнений з роботи на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України - скорочення чисельності штату (а.с. 4).

За змістом ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до довідки ТОВ «Донпромхіммонтаж» (а.с. 55) при звільненні ОСОБА_1 йому були належні до виплати 2866, 01 гривень, які були виплачені 25.03.2009 року.

Спору щодо розміру суми нарахованої ОСОБА_1 при звільненні не має.

Таким чином на порушення ст. 116 КЗпП України відповідач не виплатив позивачу в день звільнення всі суми, які йому належали. Доказів відсутності вини підприємства у затримці розрахунку суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин позивач має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - тобто з 10.12.2008 року до 25.03.2009 року.

За вказаний період з урахуванням вихідних та святкових днів пройшло 88 робочих днів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" п.2, п.3 - середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці роботи, які передують події, з якою пов’язана виплата; нарахування виплат що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством календарних днів, яка мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно довідки ТОВ «Донпромхіммонтаж» (а.с. 54) за останні два місяці роботи, які передують звільненню ОСОБА_1 (листопад-жовтень 2008 року) його середньоденна заробітна плата склала 89, 71 гривень.

Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 89, 71 (гривень) х 88 (днів) = 7894, 48 гривень.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику здійснюється у випадку якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв’язків та потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, доведеним порушення відповідачем прав ОСОБА_1 на працю передбачених Конституцією України, зокрема статтею 43, та Кодексом законів про працю України, що призвело до душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків та потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Однак суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди заявлений позивачем у 5 000 гривень підлягає зменшенню до 1000 гривен, оскільки такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд визначає виходячи з характеру та тривалості правопорушення, глибини душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

За змістом ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позивача звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави.

Згідно довідки адвоката ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 сплатив адвокату гонорар у розмірі 250 гривень.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 250 гривень, а на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 116-117, 232-233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромхіммонтаж» (код 32270418) на користь ОСОБА_1:

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7894 (сім тисяч вісімсот дев’яносто чотири) гривні 48 копійок;

на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень;

на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромхіммонтаж" (код 32270418) на користь держави судовий збір у сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 94 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.