Рішення № 1954339, 31.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.08

Справа № 2/315-08.

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради, Сумська область, Кролевецький район

до відповідачів 1) Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау Холдінг Шляхбуд», м. Київ

про стягнення 15704 грн. 19 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники сторін:

позивача Демиденко Д.Г.

1) відповідача Брага В.І.

2) відповідача не прибув

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача - Служби автомобільних доріг у Сумській області 15704,19 грн. шкоди заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу на користь Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області; зобов'язати Службу автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 га на землях Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області та привести її у попередній стан (провести рекультивацію); зобов'язати ТОВ „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1 га на землях Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області та привести її у попередній стан (провести рекультивацію), а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Перший відповідач – Служба автомобільних доріг у Сумській області надав відзив по справі № 10-2/725 від 16.07.08р., в якому зазначає, що ремонт автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, який фінансувався за рахунок державних кредитних коштів, розробка кар’єрів тимчасово випередила отримання необхідних документів. При отриманні необхідних документів питання законності використання земельних ділянок буде вирішено. Підрядними організаціями на сьогодняшній день роботи по технічній рекультивації грунтових резервів вже фактично завершені.

Крім цього перший відповідач надав суду клопотання № 31-07/08 від 31.07.08р., про залучення письмових доказів по справі, які приймаються судом і долучаються до матеріалів справи.

Другий відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши їх фактичні обставини, заслухавши представників сторін та прокурора, суд встановив:

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником чи користувачем документа, який посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

В порушення зазначених вимог законодавства відповідачем, без отримання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою надано дозвіл підрядній організації - ТОВ „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" – другому відповідачу у справі, який здійснює ремонт автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ на підставі договорів підряду № 7К-Д, № 8К-Д, № 9К-Д та № 10К-Д від 14.08.07, укладених з відповідачем, використовувати на території Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області земельну ділянку площею 9 га під кар'єр для видобування грунту. Видобування грунту проводилося на землях державної власності на площі біля 1,05 га, а інша частина земельної ділянки площею біля 7, 95 га заскладована шаром піску, глини, що завезені під час ремонту автодороги „Кіпті-Глухів-Бачівськ".

При цьому першим відповідачем не забезпечено підрядника - ТОВ „ББХ Шляхбуд" документацією на право користування земельними ділянками, та спеціальним дозволом на зняття родючого шару грунту, чим порушено вимоги п. 47 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою кабінету міністрів України № 668 від 01.08.05, та п. 5.1. договорів підряду від 14.08.07, згідно яких забезпечення робіт проектною документацією покладається на першого відповідача.

Порушення вимог земельного законодавства зафіксовано актом обстеження № 07/0013 від 04.02.08, на підставі якого проведено розрахунок № 07/0013 розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу - в розмірі 15704,19 грн., складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 13 від 04.02.08, внесено припис в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Сумській області з вимогою оформити у 30 денний термін документи на право користування земельною ділянкою, в іншому випадку звільнити земельну ділянку і привести її у стан, що був до її заняття.

У добровільному порядку заподіяна шкода відповідачем не відшкодована, припис щодо оформлення документів на земельну ділянку не виконаний, земельна ділянка не звільнена і не приведена у попередній стан..

Другий відповідач - ТОВ „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" самовільно зайняв іншу земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) Бистрицької сільської ради площею біля 1 га, під складування піску, глини, грунту, що накопичилися під час ремонту ділянки автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене порушення зафіксовано актом обстеження земельної ділянки № 07/0015 від 11.02.08, на підставі якого проведено розрахунок № 07/0015 від 11.02.08 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 709,32 грн., яка ТОВ „ББХ Шляхбуд" сплачена, та внесено припис № 15 від 11.02.08 начальнику дільниці № З ТОВ „ББХ Шляхбуд" з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, який не виконано.

Повторною перевіркою виконання вимог припису встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.03.08 № 33, начальнику дільниці № З ТОВ „ББХ Шляхбуд" повторно внесено припис № 29 від 13.03.08 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП.

Станом на 16.05.08 земельна ділянка не звільнена, припис не виконано, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.05.08 № 59.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення першого відповідача спростовуються наведеним вище і матеріалами справи. Затримка в отриманні землевпорядних та інших документів, що необхідні для оформлення права користування земельними ділянками в порядку ст. 125, 126 Закону україни, з вини інших підприємств та установ (приміром «ДП «Сумський регіональний центр Державного земельного кадастру», Кролевецька районна державна адміністрація, тощо) не надає відповідачам права на користування земельними ділянками та не звільняє від сплати штрафних санкцій.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, р/р 35246001000022 ГУДК у Сумській області МФО 837013, код 24014538) на користь Бистрицької сільської ради (Сумська область, Кролевецький район, с. Бистрик, р/р 33111331700196 Бистрицька сільська рада ГУДК у Сумській області МФО 837013, код 23635221) 15704 грн. 19 коп. шкоди заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

3. Зобов'язати Службу автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 24014538) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" (02660, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, код 34577541) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 га на землях Бистрицької сільської ради.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" (02660, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, код 34577541) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1 га на землях Бистрицької сільської ради (Сумська область, Кролевецький район, с. Бистрик, код 23635221) та привести її у попередній стан (провести рекультивацію).

5. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, р/р 35246001000022 ГУДК у Сумській області МФО 837013, код 24014538) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 78 грн. 50 коп. держмита.

6. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, р/р 35246001000022 ГУДК у Сумській області МФО 837013, код 24014538) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" (02660, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, п/р 26005010035948 ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код 34577541) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 78 грн. 50 коп. держмита.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Брейн Бау Холдінг Шляхбуд" (02660, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, п/р 26005010035948 ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код 34577541) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 01.08.2008р.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО