Рішення № 1954170, 30.07.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2008 р.

Справа № 33/52-08-2584

За позовом: приватного підприємства „Арсенал-77”,

Одеська обл. Біляївського р-ну, с. Березань

до відповідача: військової частини А 2238 , м. Одеса

про стягнення 361258,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Оводов О.П.- директор;

Михайлов О.П., довіреність в матеріалах справи,

Д’яченко С.О., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Оксінчук С.С., довіреність в матеріалах справи,

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості нафтопродуктів переданих військовій частині А-2238 на зберігання та втрачених відповідачем.

Господарським судом області відхилено у судовому засіданні усне клопотання ПП „Арсенал - 77” про об’єднання в одне провадження справ №33/48-08-2361 та №33/49-08-2362, у яких ПП „Арсенал - 77” є відповідачем, зі справою №-33/52-08-2584, у якій ПП „Арсенал - 77” є позивачем, оскільки, розгляду останньої справи передували судові засідання з розгляду справ №33/48-08-2361 та №33/49-08-2362 з ухваленням та оголошенням рішень господарського суду.

Зустрічні позови у справах № 33/48-08-2361 , № №33/49-08-2362 та №33/52-08-2584, на день їх розгляду господарським судом області, ПП „Арсенал - 77”, військовою частиною А –2238, прокурором не заявлялись.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

1 січня 2007 року та 1 січня 2008 року військовою частиною А-2238 та приватним підприємством „Арсенал-77” укладено договори за № 14/2007 та № 15/2008 за умовами яких військова частина прийняла на себе зобов’язання надавати послуги приватному підприємству з приймання, зберігання, відвантаження та контролю за якістю нафтопродуктів позивача у справі.

Відповідно до положень пунктів 2.2; 5.2 зазначених угод зберігач повинен забезпечити належне приймання, зберігання, відвантаження і контроль за якістю нафтопродуктів позивача. Зберігання нафтопродуктів ПП „Арсенал-77” здійснюється окремо від запасів Міністерства оборони України.

Положення договорів № 14/2007 та № 15/2008 між сторонами у справі відповідають вимогам ст.ст. 936-937, 946 ЦК України.

У зв’язку з комісійним встановленням 27 грудня 2007 року факту недостачі у зберігача нафтопродуктів переданих йому на зберігання позивачем у справі, та недосягненням сторонами згоди щодо порядку та способів взаєморозрахунків, 22 червня 2008 року ПП „Арсенал-77” звернулось до господарського суду області з позовом про стягнення з військової частини вартості втрачених відповідачем нафтопродуктів у сумі 361258,10 грн.

Після проведення звірки облікових даних залишків нафтопродуктів, переданих позивачем на зберігання відповідачу, сторонами у справі складено та завірено підписами і їх печатками акт від 1 липня 2008 року, яким підтверджено залишки нафтопродуктів позивача на зберіганні у відповідача дизельного пального –30969 кг, бензину марки А-76- 8343 кг., бензину марки А-95-5530 кг.

На підставі довідки Одеської регіональної товарно-промислової палати СИО-е№000982 від 29 липня 2008 року про ціни на означені нафтопродукти станом на 24 липня 2008 року, та у відповідності до положень ст. 225 ГК України, якими визначено право суду задовольняти вимогу про відшкодування збитків з урахуванням цін на втрачене майно на день винесення рішення суду, ПП „Арсенал-77” у судовому засіданні уточнені позовні вимоги, шляхом їх зменшення до 327773,24 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 950; 951 ЦК України зберігач несе відповідальність за втрату (недостачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, а збитки завдані поклажодавцеві втратою (недостачею)) або пошкодженням речі відшкодовуються зберігачем у розмірі їх вартості.

Військовою частиною А2238 не заперечується недостача нафтопродуктів, зазначених у акті складеному 1 липня 2008 року позивачем та відповідачем у справі та ціна цих нафтопродуктів, що визначена у довідці Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Недостача нафтопродуктів переданих на зберігання позивачем відповідачу підтверджується також постановою військового місцевого суду Одеського гарнізону від 21 липня 2008 року, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин уточнені позовні вимоги у справі про стягнення з відповідача 327773,24 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При ухвалені рішення у справі господарським судом відхилена як необґрунтована оголошена у судовому засіданні заява ПП „Арсенал-77” про зменшення позовних вимог до 83445,69 грн. , у зв’язку з зарахуванням зустрічних вимог на умовах викладених у листі позивача №1476/7 від 30 липня 2008 року врученого цього ж дня представнику відповідача.

Положеннями ст. 601 ЦК України передбачена можливість припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорічних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги за заявою однієї із сторін.

Предметом спору у справі є вимоги ПП „Арсенал-77” про стягнення з військової частини А2238 вартості втрачених відповідачем нафтопродуктів переданих відповідачу на зберігання. Зустрічні вимоги у справі №33/52-08-2584 не заявлялися. Спори за позовами військового прокурора в інтересах Міністерства оборони України, військової частини А2238 про стягнення грошових коштів з ПП „Арсена-77” розглянуті господарським судом області у порядку окремого провадження справ №33/48-08-2361 та №33/49-08-2362.

Заява ПП „Арсенал-77” про зменшення позовних вимог до 83445,69 грн. містить міркування про зарахування зустрічних однорідних вимог, однак такі вимоги у справі №33/52-08-2584 до приватного підприємства не заявлялися, рішення господарського суду у справах №33/48-08-2361 та № 33/49-08-2362 після набрання ними чинності, підлягають безумовному виконанню на території України.

У розумінні частини 2 ст. 602 ЦК України, заява про зарахування зустрічних вимог у матеріалах справи взагалі відсутня, а лист ПП „Арсенал-77” №1476/7 від 30 липня 2008 року не є тотожним такій заяві. Крім того, навіть за наявності заяви про зарахування зустрічних вимог вона є підставою для проведення зарахування, а не свідченням про його проведення. Наслідком заяви про зарахування зустрічних вимог є відображення іншою стороною у бухгалтерському обліку відповідних зарахувань (внесення змін до суми кредиторської або дебіторської заборгованості). Оскільки підставою для припинення зобов’язань є їх виконання боржником, сам факт заяви про залік (за наявності одностороннього правочину) не є підставою для встановлення факту виконання зобов’язання. Для виконання такого факту необхідні докази виконання угоди про залік надані сторонами у відповідності до вимог ст. ст. 33; 34 ГПК України.

Відповідних доказів виконання угоди про залік ПП „Арсенал-77” господарському суду не надано, у зв’язку з чим подана у судовому засіданні 30 липня 2008 року заява позивача про зменшення позовних вимог до 83445,69 грн. не може бути задоволена як така, що спричинить шкоди майновим інтересам ПП „Арсенал-77”.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку військової частини А 2238 (65026, м.Одеса, вул. Приморська,26, ЄДРПОУ 22993734, р/р 35227004002840 в УДК в Одеській області, МФО 828011) на користь приватного підприємства „Арсенал-77” (67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35 км. Шосе Одеса-Кишинів, код ЄДРПОУ 33113385, ІК 331133815090) 327773 (триста двадцять сім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 24 коп. основного боргу, 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн.73 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України

Суддя Мазур Д.Т.