Рішення № 1954125, 15.08.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2008 р. Справа № 06/3087

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Долбієв О.В. - за довіреністю,

від відповідача: Штих М.М. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Транс"

до Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт"

про стягнення 28 884 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –28 884 грн. 70 коп. збитків завданих пошкодженню вантажу при здійсненні перевезення автотранспортом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно договору № 25-04/05-1 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжміському сполученні від 25.04.2005р. ТОВ «Ол-Транс»взяв на себе зобов»язання організувати виконання визначених договором послуг, пов»язаних із перевезенням вантажу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частина вантажу, який перевозився, була пошкоджена і відновленню не підлягає. Збитки заводних пошкодженням вантажу становлять 28 884 грн. 70 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. ЗАТ «Агроекопродукт»не визнає факт існування укладеного правочину, як заявка-договір № Е/07/0506 від 26.12.2007р., за участю ТОВ «Ол-Транс»і ЗАТ «Агроекопродукт».

ЗАТ «Агроекопродукт»заперечує наявність будь-яких документів, які б підтверджували повноваження Царенко О.В. як уповноваженого представника ЗАТ «Агроекопродукт».

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.04.2005р. між ТОВ «Фудзі Трейд»та ТОВ «Ол-Транс»був укладений договір транспортного експедирування № 25-04/05-1.

У відповідності з вищевказаним договором ТОВ «Ол-Транс»зобов»язалося за плату та за рахунок ТОВ «Фудзі Трейд»організувати виконання послуг пов»язаних із перевезенням вантажу по маршруту м. Рівно-м. Дніпропетровськ.

Згідно п. 1.1 договору предметом даного договору є заємовідносини сторін, які виникають при перевезенні та транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, що надаються Замовником (ТОВ «Фудзі Трейд») для перевезення автомобільним транспортом Перевізника (ТОВ «Ол-Транс»), або його субпідрядником в внутріміському та міжміському сполученні.

Згідно п.2.2 договору конкретні умови по кожному окремому замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід»ємною частиною цього договору. Допускається одержання заявки шляхом факсимільного чи електронного зв»язку.

Згідно п. 6.8 договору Перевізник несе відповідальність за осіб, що залучаються до виконання даного договору, як за свої власні, у розмірі і на умовах, передбачених чинним законодавством для перевезення вантажу.

Згідно п. 6.9 договору Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в т/т документах.

26.12.2007р. між ТОВ «Ол-Транс»та ЗАТ «Агроекопродукт»була укладена заявка-договір на перевозку № Е/07/0506.

Відповідно до виконання заявки-договору № Е/07/0506 від 26.12.2007р., що укладена між ЗАТ «Агроекопродукт»та ТОВ «Ол-Транс»в інтересах ТОВ «Фудзі Трейд», представник ЗАТ «Агроекопродукт» Царенко О.В. для здійснення перевезення прийняв вантаж, який є власністю ТОВ «Фудзі Трейд»на загальну суму 116 534 грн. 40 коп., що підтверджується т/т накладними № ФТ 0070632 № ФТ 0071147 від 25.12.2007р., подорожним листом № 324640 від 24.12.2007р. Автомобіль марки МАЗ 04396 МЕ з причепом 16316 МА.

26.12.2007р. на автодорозі Київ-Чоп в районі села Дорогобуж Гощанського району, Рівненської області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, частина вантажу, який перевозився, та належав ТОВ «Фудзі-Трейд»була значно пошкоджена. Усунути недоліки або відновити пошкоджений товар не можливо.

В підтвердження факту дорожньо-транспортної пригоди видана довідка Гошанським РВ УМВС від 28.12.2007р. № 53/7-5302/2, згідно якої транспортний засіб марки МАЗ 04396 МЕ з причепом 16316 МА під керуванням Царенко О.В. отримав механічні пошкодження у вигляді: розбито задні гоборітні вогні з лівого та правого боків з показчиками поворотів, діформировано задній бампер, діформіровано задні дверки фургону.

Про асортимент та кількість пошкодженої продукції складені акти від 29.12.2007р. комісією у складі представників ТОВ «Фудзі-Трейд»за участю перевізника водія-експедитора Царенко О.В. який діяв на підставі довіреності № 160 від 29.12.2007р.

Відповідно до зазначених актів було здійснено розрахунки вартості пошкодженого твоару на загальну суму 28 884 грн. 70 коп., які затверджено підписами директорів ТОВ «Фудзі-Трейд»та ТОВ «Ол-Транс»і скріплено відбитками печаток підприємств.

Згідно ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (Екпедитор) зобов»язується за плату і за рахунок другої сторони (Клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов»язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов»язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов»язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов»язання пов»язані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 932 ЦК України експедитор має право залучати до виконання своїх обов»язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов»язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Пунктами 6.8 та 6.9 договору встановлено відповідальність перевізника за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажу Вантажоодержувачу.

Згідно ст. 934 ЦК України за порушення обов»язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Усе вищевикладене підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області від 20.05.2008р. у справі № 19/42. Даним рішенням суду ТОВ «Ол-Транс»було зобов»язано відшкодувати збитки, завдані ЗАТ «Агроекопродукт», на користь ТОВ «Фудзі-Трейд»в сумі 28 884 грн. 70 коп.

Платіжним дорученням № 645 від 05.06.2008р. ТОВ «Ол-Транс»відшкодувало ТОВ «Фудзі-Трейд»збитки у повному обсязі 28 884 грн. 70 коп.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 28 884 грн. 70 коп.

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Факт отримання товару представником ЗАТ «Агроекопродукт»Царенко О.В. підтверджено т/т накладними № ФТ 0070632 № ФТ 0071147 від 25.12.2007р., подорожним листом № 324640 від 24.12.2007р.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт" м. Канів, вул. Дорошенка, 1, Черкаської області, код 24372924 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Транс" м. Рівне, вул. Відінська, 1/26, код 33408606 –28 884 грн. 70 коп. збитків, 288 грн. 85 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.08.2008р.