Рішення № 1953861, 22.07.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" липня 2008 р. Справа № 19/284-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат», м. Біла Церква

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Біла Церква

про визнання незаконним рішення

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Забуга В. Г. (дов. № 20/05-607 від 3 липня 2008 року);

від відповідача –Базенка О. І. (дов. № 105 від 13.06.2008 року);

від прокуратури - Бондаренко І. В. (посв. № 62 від 26.05.2006 року).

обставини справи:

Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі-відповідач) про визнання незаконним рішення.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20 червня 2008 року та призначено справу до розгляду на 7 липня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

Прокуратурою міста Біла Церква Київської області 7 липня 2008 року подано до суду письмове повідомлення № 05/1-1430 від 7 липня 2008 року про вступ у справу № 19/284-08 з метою представництва інтересів держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Судом на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, допущено до участі у справі № 19/284-08 Прокуратуру міста Біла Церква Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на його підприємство 14 березня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області незаконно, на підставі протоколу № 11 від 14 березня 2008 року, форми № КБ -3 за січень 2008 року, форми № КБ-3 за лютий 2008 року та Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, винесено постанову № 11 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування». Штраф на підприємство відповідача накладено в розмірі 803404,30 грн. з приписом «підлягає до сплати до 29 березня 2008 року». Протокол № 11 «Про правопорушення у сфері містобудування» від 14 березня 2008 року складений головним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в результаті перевірки якою встановлено, що Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат»здійснює будівельні роботи на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, без дозволу на початок будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території». Позивач зазначає, що вищевказані протокол та постанова складені на підставі Припису Прокуратури міста Біла Церква Київської області «Про усунення порушень вимог Законів України» «Про архітектурну діяльність»№ 2136 від 13 березня 2008 року. Позивач наполягає на тому, що не розпочинав будівельні роботи на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, а протокол та постанову складено без присутності уповноваженої особи від підприємства позивача, ніяких пояснень не відбиралось та позивача не було повідомлено про перевірку. На підставі зазначеного позивач просить суд скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 11 від 14 березня 2008 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в запереченнях № 1/207 від 14 липня 2008 року, проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що будь-які будівельні роботи по створенню об’єктів містобудування повинні проводитися після отримання відповідних дозволів передбачених чинним Законодавством України.

Представник від прокуратури проти позову заперечує та підтримує позицію відповідача.

22 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

13 березня 2008 року Прокуратурою міста Біла Церква Київської області складено припис «Про усунення порушень вимог Законів України»«Про архітектурну діяльність» № 2136 адресований Начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. В зазначеному приписі міститься вимога про негайне усунення порушення вимог Законів України «Про архітектурну діяльність»та «Про основи містобудування»в діяльності управління інспекції архітектурно-будівельного контролю Південного регіону Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Київській області також вимога про вирішення питання про застосування та стягнення з Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат»штрафних санкцій за проведення будівельних робіт без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт. Припис підлягає негайному виконанню про, що зобов’язано негайно повідомити прокуратуру. Складення зазначеного припису обґрунтовано проведеною перевіркою прокуратурою міста Біла Церква Київської області додержання вимог Законів України «Про архітектурну діяльність»та «Про основи містобудування»на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Калініна, в результаті якої встановлено, що Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат»здійснює будівельні роботи без належного дозволу.

Зазначений припис не містить відомостей про докази на підставі яких прокуратурою зроблено такий висновок.

14 березня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено Протокол № 11 «Про правопорушення у сфері містобудування», в якому зазначено, що протокол складено за результатами перевірки якою встановлено, що Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат»здійснює будівельні роботи на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, без дозволу на початок будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території»та на підставі зазначеного запропоновано накласти на підприємство штраф у розмірі 803404,30 грн.

Зазначений протокол також не містить відомостей про залучення до перевірки керівника підприємства позивача чи уповноваженого представника, але містить посилання на форму № КБ-3.

14 березня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на підставі протоколу № 11 від 14 березня 2008 року, форми № КБ -3 за січень 2008 року, форми № КБ-3 за лютий 2008 року та Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, винесено постанову № 11 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування». Штраф на підприємство відповідача накладено в розмірі 803404,30 грн. з приписом «підлягає до сплати до 29 березня 2008 року».

В матеріалах справи наявні копії довідок типової форми № КБ-3 «Про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за січень та за лютий 2008 року з відомостей яких вбачається, що замовником робіт на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна є ВКБ Білоцерківська міська рада, а генпідрядником Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат». Але з відомостей зазначених довідок неможливо зробити висновок, що підприємством позивача було розпочато саме роботи по будівництву 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів, оскільки в розділі А зазначених довідок вказано «кошти за матеріальні ресурси від розбирання». Також треба зазначити, що довідка типової форми № КБ-3 є первинним документом з обліку в будівництві про підрядні роботи, але термін «підрядні роботи»містить в собі ряд певних дій (робіт) в тому числі і робіт по будівництву.

Таким чином зазначені довідки не можуть бути підтвердженням початку будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, але відповідний дозвіл на початок будівельних робіт на вимогу суду не надав.

Представник відповідача та представник від прокуратури проти позову заперечували.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що підприємства, їх об’єднання, установи та організації (далі –підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітального ремонту (далі –будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у тому числі і за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації –у розмірі п’ятдесяти відсотків вартості цих робіт (ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»).

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п’ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другій і третій примірник залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури (ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»).

У відповідності до Положення «Про порядок накладення штрафів за провапорушення у сфері містобудування»затвердженого Постановою № 244 від 6 квітня 1995 року Кабінету Міністрів України, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі –інспекції) на підприємства, їх об’єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі –підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Вартість виконаних з порушенням робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатом перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком № 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи. Протягом трьох днів після оформлення, протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що позивачем дійсно розпочато саме будівельні роботи на будівельному майданчику 233-х квартирного житлового будинку для малосімейних з прибудованим магазином по продажу продовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Отже спірна постанова винесена з рядом порушень які суперечать чинному законодавству України.

З врахуванням викладеного суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (м. Київ, Солом’янський район, вулиця Івана Клименка, будинок 5/2, код 35670785) № 11 від 14 березня 2008 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування»винесену відповідно Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат»(09113, Київська область, м. біла Церква, Шосе сквирське, 194, код 13724521).

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (м. Київ, Солом’янський район, вулиця Івана Клименка, будинок 5/2, код 35670785) на користь Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат»(09113, Київська область, м. біла Церква, Шосе сквирське, 194, код 13724521) - судові витрати: 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 28.07.2008 р.