Рішення № 1953822, 07.08.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.

Справа № 5/78

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", вул. Дегтярівська, 21-Г, м. Київ,04119

до відповідача: ВАТ "Городенкаавто", вул.Станіславська,51, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості і шрафних санкцій в розмірі 102 678,36 грн. за отримане майно, а саме: 69603 грн. 76 коп. основного боргу, пені в сумі 2197 грн. 89 коп., 3% річних - 295 грн. 72 коп., збитків в сумі 1828 грн. 99 коп. та штрафу в сумі 28752 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Терешко О.В.-представник, довіреність № 1854 від 05.08.08р.

Від відповідача: Лукінів М.П.-адвокат, довіреність № 36 від 07.08.08р.

Від відповідача: Бойчук Л.П.-економіст, довіреність № 65 від 07.07.08р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 102678 грн. 36 коп. за отримане майно, а саме: 69603 грн. 76 коп. основного боргу, пені в сумі 2197 грн. 89 коп., 3% річних - 295 грн. 72 коп., 1828 грн. 99 коп.збитків від інфляції в зв"язку з несвоєчасною сплатою відповідачем лізингових платежів по договорах № 070521-23/ФЛ-Ю-А, № 070521-24/ФЛ-Ю-А, №070521-25/ФЛ-Ю-А, №070521-26/ФЛ-Ю-А та штрафу в сумі 28752 грн.

Слухання справи було призначено на 08.07.08р.

В судовому засіданні 08.07.08р. представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що сплатив суму заборгованості, яка мала місце станом на 18.04.08р. в сумі 62668 грн. , представивши копії платіжних доручень про сплату (№ 122 від 29.04.08р. на 10000 грн., № 127 від 12.05.08р. на суму 10000 грн., № 145 від 30.05.08р. на суму 14, 5 тис. грн., № 51 від 09.06.08р. на суму 5 тис. грн., № 73 від 01.07.08р. на суму 40000 грн.

Відповідач заперечує проти штрафних санкцій, вказуючи на відсутність своєї вини.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог на суму 56746 грн. 76 коп., проте в зв"язку з тим, що суду не було подано доказів про відсилку копії цієї заяви відповідачу, а представник відповідача вказав на те, що заяву про збільшення розміру позовних вимог не отримав, то судом було повернуто цю заяву. Держмито за цією заявою підлягає поверненню позивачу. Повернена була також заява про витребування майна з незаконного володіння, так як на думку суду - ця заява повинна бути предметом окремого позову. Крім того, заява не була оплачена держмитом.

Ухвалою суду від 08.07.08р. слухання справи було відкладено на 29.07.08р.

21.07.08р. (вх. № 7803) до суду поступила заява про збільшення позовних вимог в сумі 66330 грн. 76 коп., що становить основний борг в сумі 52506 грн. 76 коп., 3727 грн. 82 коп. пені, 465 грн. 97 коп. річних, 46 грн. 21 коп. збитків від інфляції та 9584 грн. штрафу за ненадання інформації за 2-й квартал 2008р. (п.8.2.1., п. 11.2.3. договору).

Позивача було зобов"язано подати суду акт звірки з відповідачем, а відповідача зобов"язано підписати його, в зв"язку з чим слухання справи було відкладено на 07.08.08р.

В засіданні 07.08.08р. позивач не подав суду акт звірки, вказавши на те, що надіслав поштою відповідачу акт звірки і просив його підписати,(18.07.08р.) телеграмою від 06.08.08р. просив підписати акти звірки, або вмотивовано заперечити їх, повернувши позивачу, проте відповідач не виконав вимог суду і клопотань позивача, акти не підписав і не повернув.

07.08.08р. в засіданні була оголошена перерва і сторонам було запропоновано звіритись стосовно оплати основного боргу та подати суду акт звірки. Представник позивача з"явився в судове засідання і вказав, що представник відповідача не захотів підписувати акт звірки. Представник відповідача в засідання більше не з"явився. За таких обставин і враховуючи той факт, що відповідач доказів про погашення всього боргу суду не подав, а позивач прийняв всі міри до проведення звірки, проте відповідач не підписав акту - спір розглядається за матеріалами, що є в справі.

Розглянувши подані матеріали та вислухавши представників сторін, суддя встановив, що між сторонами були укладені договори фінансового лізингу від 21.05.07р. № 070521-23/ФЛ-Ю-А, № 070521-24/ФЛ-Ю-А, №070521-25/ФЛ-Ю-А, №070521-26/ФЛ-Ю-А .

Згідно з даними договорами відповідач повинен своєчасно сплачувати лізингові платежі в порядку і строки встановлені договорами та додатками до них.

Відповідач не проводив своєчасно лізингові платежі, не висилав належні акти про технічний стан автобусів - за що йому нараховано штраф, пеню, річні та інфляційні.

За період з 04.04.08р. по 07.07.08р. основний борг становив 122110 грн. 52 коп., а враховуючи оплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи вона становила 47609 грн. 75 коп. Доказів сплати боргу суду відповідачем не подано.

Відповідачу в відповідності з умовами договору позивачем обгрунтовано нарахована пеня, річні, інфляційні збитки, а також штраф за ненадання актів про технічний стан автобусів за 3,4 кв. 2007р. та 1, 2 кв. 2008р.

Позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури від 06.03.08р. на суму 6803 грн. 73 коп. (по договору № 070521-24/ФЛ-Ю-А), від 06.03.08р. на суму 6803 грн. 73 коп. по договору №070521-25/ФЛ-Ю-А, від 06.03.08р. на суму 6803 грн. 73 коп. по договору № 070521-26/ФЛ-Ю-А, від 04.04.08р. на суму 6864 грн. 55 коп. по договору № 070521-23/ФЛ-Ю-А, від 04.04.08р. на суму 6864 грн. 55 коп. по договору № 070521-24/ФЛ-Ю-А, від 04.04.08р. на суму 6864 грн. 55 коп. по договору №070521-25/ФЛ-Ю-А, від 04.04.08р. на суму 6864 грн. 55 коп. по договору №070521-26/ФЛ-Ю-А, від 06.05.08р. на суму 6733 грн. 89 коп. по договору № 070521-23/ФЛ-Ю-А, від 06.05.08р. на суму 6733 грн. 89 коп. по договору № 070521-24/ФЛ-Ю-А, від 06.05.08р. на суму 6733 грн. 89 коп. по договору №070521-25/ФЛ-Ю-А, від 06.05.08р. на суму 6733 грн. 89 коп. по договору № 070521-26/ФЛ-Ю-А .

Як говорилось вище - відповідачем не подано доказів про повну оплату цих рахунків та платежів за червень, липень 2008р. і у зв"язку з цим заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищесказаного та в відповідності до ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 624, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - ВАТ "Городенкаавто", вул. Станіславська, 51, м.Городенка, Івано-Франківська область (ідент. код 03117010) на користь позивача - ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг", вул. Дегтярівська, 21-Г, м.Київ (ідент. код 33880354) - 47609 грн. 75 коп. основного боргу, 5925 грн. 71 коп. пені за несвоєчасну оплату, 761 грн. 69 коп. річних , 1875 грн. 20 коп. збитків від інфляції та 38336 грн. штрафу за неподання звіту у формі, встановленій в договорі, 1690 грн. 09 коп. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу зайво сплачене держмито в сумі 567 грн. 47 коп. , про що видати довідку.

В стягненні решти суми відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 11.08.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ломей Любов Романівна