Вирок № 19537559, 22.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

22.11.2011

Справа № 1-581/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Шевчук А.М.

прокурора Скрипнюк А.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_3 8 жовтня 2010року близько 18год., знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4, таємно викрала належні останній гроші в сумі 2600грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_3 21 липня 2011року близько 16год. в приміщенні кафе-бару «Зустріч у Юлії», що розташоване по вул.Князів Коріатовичів,11б в м.Камянець-Подільському, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_5 неправдивих відомостей про отримання в тимчасове користування мобільного телефону, заволоділа належним останньому мобільним телефоном «Sony Ericsson Z610i» вартістю 150грн., в якому містилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»№НОМЕР_1 вартістю 30грн., на рахунку якого коштів не було, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 180грн.

В судовому засіданні підсудна вину в вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, розкаялася у скоєному і суду показала, що дійсно 8 жовтня 2010року близько 18год., знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2, де на той час тимчасово проживала, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4, таємно викрала належні останній гроші в сумі 2600грн., за які в послідуючому придбала мобільний телефон «LG»вартістю 550грн., СІМ-карту оператора стільникового звязку «Лайф»вартістю 20грн. та картку поповнення рахунку вартістю 36грн., а інші кошти витратила на інші потреби придбання продуктів харчування та проїзд.

Крім того, 21 липня 2011року близько 16год. в приміщенні кафе-бару «Зустріч у Юлії» в м.Камянець-Подільському, де вона на той час стажувалася на посаду офіціанта, шляхом обману заволоділа належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном «Sony Ericsson Z610i», який наступного дня на міському центральному ринку продала невідомому їй чоловіку за 90грн., які витратила на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованих їй злочинах підтверджується іншими зібраними доказами по справі.

Так, згідно протоколу усної заяви про злочин від 14.10.2010року (т.2 а.с.2) потерпіла ОСОБА_4 заявила про крадіжку 08.10.2010року близько 18год. з належного їй будинку підсудною 2600грн.

Як видно з протоколу огляду місця події від 14.10.2010року ( т.2 а.с.3-6) місцем події являється житловий будинок АДРЕСА_2, звідки підсудна вчинили крадіжку грошей потерпілої.

Відповідно до протоколу огляду від 03.11.2010року (т.2 а.с.29-30) оглянуто добровільно виданий підсудною мобільний телефон «LG», який вона придбала за викрадені в потерпілої ОСОБА_4 гроші.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеною з участю підсудної вбачається, що підсудна добровільно розказала коли, як і при яких обставинах вона вчинила крадіжку грошей в ОСОБА_4 і ці її показання співпадають з протоколом огляду місця події (т.2 а.с.42-43).

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 29.07.2011року ( т.1 а.с.6) потерпілий ОСОБА_5 заявив про заволодіння шахрайським способом 21.07.2011року близько 16год. підсудною належним йому мобільним телефоном «Sony Ericsson Z610i».

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 29.07.2011року (т.1 а.с.11) ОСОБА_6 добровільно видав придбаний ним в підсудної мобільний телефон «Sony Ericsson Z610i», яким вона заволоділа шляхом обману в потерілого ОСОБА_5, середня ринкова вартість якого станом на 21.07.2011року згідно висновку товарознавчої експертизи №679т від 11.08.2011року ( т.1 а.с.37-39) становила 150грн.

Як вбачається з протоколу явки з повинною від 30.08.2011року ( т.1 а.с.53) ОСОБА_3 добровільно та власноручно призналася про заволодіння шахрайським шляхом в ОСОБА_5 мобільним телефон «Sony Ericsson Z610i».

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання від 01.09.2011року ( т.1 а.с.55-57) ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка продала йому мобільний телефон «Sony Ericsson Z610i».

З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеною з участю підсудної вбачається, що підсудна добровільно розказала та показала на місці коли, як, і при яких обставинах, вона заволоділа шляхом обману в потерпілого ОСОБА_5 мобільним телефон «Sony Ericsson Z610i»та в подальшому на міському центральному ринку продала його ОСОБА_6 (т.1 а.с.67-69).

Таким чином зібрані по справі докази в їх сукупності свідчать про те, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також її умови життя та виховання.

Як особа, підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що помякшують покарання підсудної, суд враховує повне визнання нею своєї винності, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, що раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалася та відсутність в потерпілих до ОСОБА_3 будь-яких претензій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Цивільний позов не предявлявся.

Речові докази - мобільний телефон «LG», який зберігається камері схову Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ( т.2 а.с.32), відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.81 КПК України необхідно передати в доход держави, оскільки він був нажитий підсудною злочинним шляхом, а саме був придбаний за викрадені нею в потерпілої ОСОБА_4 гроші, а мобільний телефон «Sony Ericsson Z610i», який зберігається в камері зберігання речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ( т.1 а.с.43), необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850грн.;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 1000грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500грн.

Запобіжній захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 225грн. 12коп. за проведену судову товарознавчу експертизу (одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження №10»).

Речові докази:

-мобільний телефон «LG», який зберігається камері схову Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області (т.2 а.с.32),передати в доход держави;

-мобільний телефон «Sony Ericsson Z610i», який зберігається в камері зберігання речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т.1 а.с.43), повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. О. Черепахін