Вирок № 19537174, 06.12.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-435/11

г. Балаклея 06.12.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Панасенко А.А.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием, по специальности: машинист листоформировочной машины 5 разряда; в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В середине сентября 2011 года в с. Щуровка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор частей дикорастущих растений рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, электропоездом незаконно перевёз их от пл. Ольховатка до ст. Балаклея ЮЖД, перенёс по месту жительства в АДРЕСА_1, где измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой в сухом виде 9,6849 грамм, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 18.11.2011 года.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, перевозка, изготовление

и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет; официально не трудоустроен; с 2002 года по месту жительства состоит на диспансерном учёте у нарколога по поводу синдрома опийной зависимости, на учёте у психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает; характеризуется положительно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.25, 38-55).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности привлекается уже в 4-й раз, в т.ч. 2-й раз за совершение аналогичного преступления; из текста предыдущих приговоров следует, что он постоянно убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, что учитывалось как смягчающее наказание обстоятельство и ему назначались наказания не связанные с изоляцией от общества; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и оснований для применения правил ст.69 УК Украины.

В то же время, наряду с вышеуказанными, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, среднюю тяжесть преступления, наличие у него родителей-пенсионеров и отца-инвалида II группы, что однако ему было известно при совершении преступления, а поэтому наказание назначает в виде ареста, однако не в максимальном размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

В виду изложенного обоснования менее строгий вид наказания штраф, суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания, и вследствие отсутствия объективных возможностей для его оплаты. Наказание в виде исправительных работ не может быть применено в виду отсутствия у подсудимого официальной работы.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 417,96 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 06.12.2011 года.

4.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 417,96 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

5.Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, хранящееся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №7213 от 25.11.2011 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко