Постанова № 19536135, 06.12.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-109/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

06.12.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьиМалыхина А.А.,

с участием секретаря Косенко С.В.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

защитника адвокатаОСОБА_1,

защитникаОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботина Харьковской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего младшим оператором “Галнафтогаз”, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

В судебном заседании по делу 05 декабря 2011 года подсудимым ОСОБА_3 подано письменное ходатайство о назначении повторной независимой судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ОСОБА_4, проведение которой он просил поручить любому судебному эксперту, не имеющему отношения к Харьковской области, по тем вопросам, которые были ранее поставлены эксперту.

Свое ходатайство подсудимый мотивировал недоверием к эксперту, а также то, что экспертом не установлена конкретизация происхождения изложенных в заключении травм, не принята во внимание тяжелая степень опьянения алкогольного опьянения ОСОБА_4, что могло послужить потерей координации и неоднократным падениям и привести к травме головы ОСОБА_4 на скользком участке склона, на котором имелись бугры, строительный мусор и кирпичи. ОСОБА_3 также указывал, что экспертом не устанволено точное время периода от наступления травмы до наступления смерти, и от момента осмотра трупа до наступления смерти.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства по тем мотивам, что все необходимые данные уже установлены экспертом, защитник ОСОБА_1 ходатайство поддержала, защитник ОСОБА_2 также поддержала ходатайство и пояснила, что назначить такую экспертизу необходимо по той причине, что ОСОБА_4 в состоянии сильного опьянения билась головой об пол, и поэтому травмы она могла нанести себе сама.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_3, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 75, 273, 274, 310 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о назначении повторной независимой судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ОСОБА_4 отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья О. О. Малихін