Вирок № 19534820, 04.10.2011, Буський районний суд Львівської області

Справа № 1-120/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011

Буський районний суд

Львівської області в складі:

головуючого-судді Шендрікової Г.О.

при секретарі Квасниці Ю.П.

з участю прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, уродженця с. Обертин, Тлумацького району, Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 21 червня 2011 року, близько 19 години 45 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов в магазин «М»ясо-ковбаси» підприємця ОСОБА_2, який знаходиться на площі Ринок, 1 в м.Буськ Львівської області, маючи при цьому, в своєму пакеті кухонний ніж, перебуваючи в зазначеному приміщенні з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватися нецензурною лайкою та ображати продавця ОСОБА_4, яка виконувала свої обов»язки по обслуговуванню клієнтів. На зауваження ОСОБА_4 з приводу припинення протиправної поведінки та попередження про можливий виклик працівників міліції не реагував, ображаючи тим самим її честь та гідність. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_1 перервав нормальний режим роботи магазину, пошкодивши торгівельні ваги та інше майно підприємця ОСОБА_2, а також наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_4, яка намагалася припинити його хуліганські дії, чинячи опір, заподіявши їй легке тілесне ушкодження у вигляді одного синця в ділянці лівої щоки.

Під час вказаних подій, 21 червня 2011 року, близько 20 години 00 хвилин, поблизу магазину проходив працівник правоохоронного органу міліціонер ІТТ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області старшина міліції ОСОБА_5, який виконуючи свій обов»язок, передбачений ст. 10 Закону України «Про міліцію» щодо необхідності вжиття заходів до припинення правопорушень, рятуванню людей, подання допомоги особам, які її потребують, а також встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення незалежно від посади, місцезнаходження і часу, на прохання ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину підприємця ОСОБА_2, що знаходиться в м. Буську, пл.. Ринок, 1, та в категоричній формі наказав ОСОБА_1 припинити хуліганські дії. Незважаючи на втручання працівника міліції із правомірною вимогою про припинення протиправних дій, ОСОБА_1, керуючись хуліганськими мотивами, несподівано та непомітно для присутніх, витягнув із свого пакета ніж, як предмет, заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, і з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, розвернувшись до старшини міліції ОСОБА_5 та скоротивши дистанцію до нього, наніс йому два удари ножем, спричинивши одне ножове поранення в ділянку живота зліва, після чого ще одне ножове поранення стегна зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_1, розмахуючи ножем, спричинив собі легке тілесне ушкодження у вигляді поранення грудної клітки зліва.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України та вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він часто заходив в цей магазин «М»ясо-ковбаси» раніше, розмовляв з продавцем ОСОБА_4 В день події 21 червня 2011 року, він був знервований від чергової сварки зі своєю дочкою, з якою проживає разом в одній квартирі у АДРЕСА_1. Ввечері 21 червня 2011 року о 18 годині 00 хвилин до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6, який з собою приніс 0,25 літра горілки. Розпивали 0,25 літра горілки на кухні. На кухню зайшла його дочка, ОСОБА_7 і зробила зауваження відносно п»янок. ОСОБА_6 пішов додому, а він, взявши з балкона горіхи, які поклав у червоний пакет, і поклавши туди кухонний ніж і неповну пляшку води, пішов у парк. Горіхи взяв, щоб годувати білок, а ніж взяв, щоб нарізати цвіту липи, для заспокоєння. Близько 19 години 45 хвилин він зайшов в магазин «М»ясо-ковбаси», де працює ОСОБА_4, щоб з нею поговорити і заспокоїтись. Однак, в ході розмови стався словесний конфлікт. Як в подальшому розвивались події він не пам»ятає, пов»язує це з нервовим зривом. Пам»ятає, коли приїхали працівники міліції і його затримали. Після затримання доставили в Буську лікарню для надання допомоги.

Винність підсудного стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які були підтверджені в судовому засіданні:

так, потерпіла ОСОБА_4, суду дала пояснення аналогічні, що і на досудовому слідстві. ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює в магазині «М»ясо-ковбаси» в м. Буську, що знаходиться на пл.. Ринок, 1 останніх 10 років. 21 червня 2011 року розпочала свою роботу в магазині з 08 години ранку. Графік її роботи з 08 години 00 хвилин до 23 години. У обідню пору, точної години вона пригадати не може, до неї в магазин прийшов підсудний ОСОБА_1, який прийшов в магазин у нетверезому стані, оскільки розмовляв невиразно, сам до себе говорив, хитався. Приблизно о 19 годині 45 хвилин цього ж дня до магазину знову прийшов ОСОБА_1 З собою він мав пакет чорного кольору, що було в пакеті вона не знала. Коли ОСОБА_1 зайшов в магазин, він прикрив за собою двері, вона стояла за прилавком магазину. ОСОБА_1 безпричинно розмахував руками та виражався нецензурними словами у її адресу. Вона робила зауваження ОСОБА_1 декілька разів, на які він не реагував, а ще більше злився. Які саме були вимоги ОСОБА_1 до неї вона не зрозуміла, оскільки він був у нетверезому стані і говорив нерозбірливо. Вона хотіла відчинити вхідні двері в магазин і втекти, однак коли підійшла до ОСОБА_1, він її вдарив рукою в голову, від чого їй стало погано. Вона розвернулась і побігла за прилавок, при цьому говорила, якщо не припинить ОСОБА_1 своїх дій, то викличе працівників міліції. У вікні, яке виходить на вулицю пл.. Ринок побачила працівника міліції, якого вона знає в лице, на ім.»я ОСОБА_5. В цей час ОСОБА_1 у протилежному кінці магазину збив рукою вагу, порозкидав ящики з овочами та фруктами, пляшки з олією. В цей момент вона вибігла з магазину і почала голосно кричати. Працівник міліці ОСОБА_5 відразу підбіг до неї, вона розповіла про всі обставини хуліганства ОСОБА_1 та його неадекватну поведінку. Після цього ОСОБА_5 одразу зайшов у магазин, де зробив зауваження про припинення хуліганських дій ОСОБА_1 Вона також зайшла до магазину слідом за ОСОБА_5, однак зупинилась у вхідних дверях. На зауваження ОСОБА_5 ОСОБА_1 не реагував, у відповідь почав висловлюватись в адресу ОСОБА_5 нецензурною брутальною лайкою, при цьому говорив, щоб той негайно вийшов з магазину. Вона побачила, що ОСОБА_1 шарпає ОСОБА_5 за верхній одяг лівою рукою і коли ОСОБА_1 трохи пригнув ОСОБА_5, то махнув правою рукою донизу. Після цього ОСОБА_5 пригнувся і схопився лівою рукою за живіт ліворуч. В цей момент у правій руці ОСОБА_1 вона побачила ножа із ручкою чорного кольору, який був закривавлений. Спочатку вона подумала, що ОСОБА_1 взяв ножа зі столу-прилавка, де знаходилась вага і нарізочна дошка, але як потім зясувалось, що цього ножа ОСОБА_1 приніс із собою. Вона зрозуміла, що ОСОБА_1 наніс ножове поранення Любомирові в область живота. Після цього вона втекла за прилавок магазину і побачила, що в момент коли ОСОБА_5 розвернувся і почав направлятись в сторону виходу, то ОСОБА_1 наніс йому ще один удар у ліве стегно в області тазу. Коли ОСОБА_5 вийшов з магазину, то через віконце вона побачила, що ОСОБА_5, тримаючись однією рукою за живіт, в іншій руці тримав мобільний телефон біля вуха. ОСОБА_1 залишився стояти біля стола-прилавка з ножем у правій руці. Зі словами «мені кінець» ОСОБА_1 правою рукою встромив собі ножа в область грудей зліва, однак йому це не дуже вдавалось і тоді він, зігнувшись та вперши рукоятку ножа до стола, два рази намагався масою свого тіла проколоти грудну клітку, але ніж йому застряг і він так і стояв в магазині біля дверей і з грудей у нього сильно текла кров. Приблизно через 2 хвилини до магазину забігли працівники міліції, які затримали ОСОБА_1, у якого стирчав ніж у грудях;

так, потерпілий ОСОБА_5, суду дав пояснення аналогічні, що і на досудовому слідстві. ОСОБА_5 суду пояснив, що він міліціонер ІТТ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області старшина міліції. 21.06.2011 року знаходився в м.Буську і приблизно о 19 годині 40 хвилин йшов додому по площі Ринок. Коли проходив поблизу інтерактивного клубу вказаної вулиці, до нього підбігла продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_4, яка була у схвильованому стані і повідомила, що в магазині знаходиться громадянин ОСОБА_1, який перебуває у нетверезому стані та поводить себе неадекватно, вчинив із нею словесний конфлікт, вдарив кілька разів її, та перекинув зі столу торгову вагу, а також порозкидав товари. З метою припинення даного конфлікту він першим зайшов у приміщення магазину, а ОСОБА_4 зайшла слідом. Ліворуч від входу знаходився на віддалі приблизно 2-3 метрів ОСОБА_1, якому він спочатку відрекомендувався працівником міліції і одразу зробив усне зауваження про припинення хуліганських дій. Після сказаних слів, ОСОБА_1 сильно обурився і почав виражатись нецензурними слова у його адресу, говорив, щоб він негайно вийшов з магазину. В цей час ОСОБА_4 знаходилась позаду нього в приміщенні магазину. Він побачив, як ОСОБА_1 почав наближатись до нього продовжуючи виражатись нецензурними словами із вимогою, щоб він покинув магазин. Наблизившись до нього на віддалі приблизно пів метра, ОСОБА_3 раптово махнувши знизу правою рукою, наніс йому один удар у живіт внизу зліва. Чи було щось у руках ОСОБА_1 в момент нанесення удару і безпосередньо перед цим він не побачив, оскільки все сталось раптово. Після нанесеного удару його запекло в місці удару і він відчув біль, тому він одразу розвернувся і направився в напрямку до виходу, але відчув ще один удар в ліве стегно, від якого його запекло і почало боліти. Коли він озирнувся назад в той момент, коли виходив через вхідні двері з магазину, то побачив у ОСОБА_3 у правій руці ніж. З двох ран у нього почалась кровотеча, яку він намагався зупинити притискаючи рани руками. В цей момент продавець ОСОБА_4 забігла за прилавок магазину, а він вийшов на вулицю. На тротуарі площі Ринок він однією рукою притискав рану у животі, а іншою рукою зі свого мобільного телефону набрав «102» і повідомив чергового міліції про отримані ножові поранення. Що відбувалось в магазині після того, як він покинув його приміщення йому невідомо. Дочекавшись приїзду працівників міліції, він розповів про обставини отримання ним ножових поранень та те, що в магазині є ОСОБА_1 і у нього у руках ніж. Після цього його черговим автомобілем райвідділу доставили в Буську лікарню. Від пред»явленого цивільного позову про стягнення з підсудного 10000 гривень відмовився, подав до суду заяву;

так, цивільний позивач ОСОБА_2, суду дав пояснення аналогічні, що і на досудовому слідстві. ОСОБА_2 суду пояснив, що є приватним підприємцем і в АДРЕСА_2 має власний магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5». В даному магазині є два продавці, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які працюють по два тижні кожна. Режим роботи вказаного магазину з 8 години по 23 годину, графік роботи якого затверджений Буською міською Радою, у цьому магазині здійснюється реалізація продуктів харчування. 21.06.2011 року на роботі у магазині знаходилася продавець ОСОБА_4, яка приблизно о 20 годині 30 хвилин зателефонувала до нього на мобільний телефон та повідомила про те, що в магазині стався випадок, де порізали міліціонера. Він не зясовував в деталях по телефону, що саме сталось і одразу приїхав до магазину. Коли він прибув до магазину, то на тротуарі біля магазину, на площадці перед вхідними дверима магазину та в приміщенні на підлозі і столі побачив кров. Як йому стало відомо, ввечері місцевий мешканець ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину, вчинив хуліганські дії, а саме наніс продавцеві ОСОБА_4 тілесні ушкодження, порозкидав майно та товари в приміщенні магазину, пошкодив настільну вагу, під час чого порушив нормальний режим роботи магазину. А також, ОСОБА_1, наніс два ножових поранення ножем, якого мав із собою, працівнику міліції ОСОБА_5. який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_1 ОСОБА_1 перекинув зі столу настільну вагу марки «РН-10Ц13М» №34027, яка поламалась, привівши її у непридатний стан, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 300 грн. Однак від заявленого на досудовому слідстві позову, цивільний позивач відмовився в судовому засіданні, про, що подав письмову заяву до суду;

показаннями свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 49-50) який повідомив, що 21.06.2011 року приблизно в 11 годині ранку у скверику, що на пл. Ринок в м. Буську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1, з яким вони знайомі останні 30 років та підтримують товариські стосунки. ОСОБА_1 покликав його до себе додому і щоб не йти з порожніми руками, він купив в магазині горілку обємом одна четверта літра. Тоді вони зайшли у квартиру ОСОБА_1, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_2 і на кухні, приготувавши собі їсти, вживали куплену горілку. Під час того, як вони розпивали горілку, то додому повернулася дочка ОСОБА_1 ОСОБА_7, яка відразу почала сваритися з ОСОБА_1 Наскільки йому відомо, то вона постійно свариться із батьком, але причин їх сімейних сварок він не знає. Під час сварки, щоб не накаляти ситуацію, він вийшов з квартири ОСОБА_1 та пішов додому. Після того в той день він ОСОБА_1 не бачив. Причин поведінки ОСОБА_1 пояснити не може, подібного від нього ніколи на бачив і про це ніколи не чув;

показаннями свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 53), що проживає в АДРЕСА_2, по сусідству з нею живе сім'я ОСОБА_1. ОСОБА_1 вона знає багато років, він зарекомендував себе посередньо, інколи зловживав спиртними напоями. Особисто вона претензій на ОСОБА_1 не має і їй скарг на нього від інших не надходило;

показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с. 54), яка повідомила, що мешкає в АДРЕСА_3, по сусідству з нею проживає сім'я ОСОБА_1. ОСОБА_1 вона знає протягом 20 років, він зарекомендував себе посередньо. Особисто вона скарг на ОСОБА_1 не має і їй таких скарг від інших не надходило;

протоколом огляду місця події від 21 червня 2011 року, згідно з яким оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» підприємця ОСОБА_2, що на АДРЕСА_2 і територію вулиці поблизу нього та зафіксовано порушення обстановки в магазині, зокрема перевернуті товари та продовольчі ваги, а також виявлено плями речовини бурого кольору (а.с. 9-23);

висновком судово-медичної експертизи №80/11 від 22.06.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено один синець в ділянці лівої щоки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.с.83);

висновком судово-медичної експертизи №82/11 від 23.06.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_5 є непроникаюче ножове поранення передньої черевної стінки зліва, колото-різана рана в ділянці лівого кульшового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.87-88);

висновком судово-медичної експертизи №81/11 від 23.06.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_1 є колото-різана рана грудної клітки зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.92);

висновком імунологічної експертизи №460/2011-ім від 03.08.2011 року, згідно з яким на одязі ОСОБА_1 виявлено кров, яка може походити від нього та від ОСОБА_5 (а.с.151-158);

висновком імунологічної експертизи №459/2011-ім від 05.08.2011 року, згідно з яким на одязі ОСОБА_5 виявлено кров, яка може походити від нього та ОСОБА_1 (а.с.139-144);

актом судово-медичного дослідження №1835/2011-т згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 0,90 % (проміле) (а.с.36);

висновком імунологічної експертизи №458/2011-ім від 08.07.2011 року, згідно з яким на змивах речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події 21.06.2011 року, є кров, яка може походити від ОСОБА_1 та від ОСОБА_5 (а.с.129-132);

висновком молекулярно-генетичної експертизи №3/1032 від 19.07.2011 року, згідно з яким на рукоятці та лезі ножа, вилученого під час огляду місця події в приміщенні Буської районної лікарні 21.06.2011 року, є кров, яка за збігом генетичних ознак походить від ОСОБА_1 (а.с.119-122);

висновком медико-криміналістичної експертизи №155/2011-мк від 29.07.2011 року, згідно з яким на футболці та штанах ОСОБА_5 є два пошкодження, кожне з яких утворилося від дії клинка ножа, представленого на експертизу. Пошкодження на тілі потерпілого, футболці та штанах співпадають (а.с.179-185);

висновком медико-криміналістичної експертизи №154/2011-мк від 28.07.2011 року, згідно з яким на сорочці ОСОБА_1 є пошкодження, яке утворилося від дії клинка ножа, представленого на експертизу. Пошкодження на тілі ОСОБА_1 та сорочці співпадають. Ножове поранення у ОСОБА_1 можливо спричинити власноручно (а.с.166-172);

довідкою від 15.08.2011р. про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2004 року по теперішній час перебуває на посаді міліціонера ІТТ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області (а.с.226);

висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень міліціонером ІТТ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_5, згідно якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 слід рахувати як такі, що отримані в період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьби із злочинністю (а.с.229-332);

згідно з висновком комплексної стаціонарної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_1 на даний час психічними захворюваннями не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму не виявляє. (а.с.217-218)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України та вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України з кваліфікацією на досудовому слідстві суд погоджується.

Покази дані підсудним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, які є аналогічними, суд розцінює як часткове визнання вини підсудним, оскільки при дачі пояснень підсудний дав пояснення, щодо початку події, упустивши що було в магазині «М»со-ковбаси», і давши пояснення щодо подій, які були при приїзді швидкої допомоги. Злочини вчинені підсудним в стані алкогольного сп»яніння, яке суд визнає як обтяжуючу обставину, що доводиться висновком СМЕ №1835/2011-Т та частково самим підсудним.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, злочини вчинено у стані алкогольного сп»яніння, часткове визнання вини, а тому суд вважає за потрібне обрати покарання в межах санкцій статей обвинувачення.

Цивільні позови подані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вважати такими, що не заявлені, оскільки в судовому засіданні подані позовні заяви ними були відкликані, про що в матеріалах справи є відповідні письмові заяви. В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345.КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання з 22 червня 2011 року.

Речовий доказ по справі одежа ОСОБА_5 футболка, штани спортивні, труси, шкарпетки, кросівки та паперовий конверт зі змивами речовини бурого кольору - знищити, як майно, що немає для потерпілого цінності.

Речовий доказ по справі одежа підсудного ОСОБА_1 сорочка, штани, ремінь, сандалі, шкарпетки, шнурівку знищити, як майно, що немає для підсудного цінності.

Речовий доказ ніж з руків»ям чорного кольору, який згідно розписки зберігається у камері схову Буського РВ ГУМВС України, як знаряддя злочину конфіскувати.

Речі ОСОБА_1 набір з шести ключів з металу сірого кольору з брелоком у вигляді кросівка та туристичний ніж повернути засудженому ОСОБА_1

Судові витрати в сумі 8120, 88 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_1: за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 3/1032 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області код: 25575150, на рахунок 31259272210042, одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 в сумі 7783, 20 грн.; за проведення експертизи холодної зброї № 17 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області код: 25575150, на рахунок 31259272210042, одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 в сумі 168 гривень 48 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 18 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області код: 25575150, на рахунок 31259272210042, одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 в сумі 168 гривень 84 копійки.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова