Рішення № 1953398, 30.07.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

Справа № 15/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії , вул.Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76014, в особі ЦЕЗ № 7 (м.Надвірна), вул. Мазепи, 1, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400,

до відповідача Надвірнянської регіональної філії ТзОВ "Івано-Франківськуніверсалбудсервіс", вул.Січинського, 2, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400,

про стягнення коштів,

з участю представників сторін

від позивача Гурмак І.М. - юрисконсульт, довіреність № 13-3-20 від 26.12.2007 року,

від відповідача представники не з"явилися.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в :

відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії, в особі ЦЕЗ № 7 (м.Надвірна) (далі Позивач) звернулося в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськуніверсалбуд сервіс" Надвірнянської регіональної філії (далі Відповідач) про стягнення коштів в сумі 2072 грн.02 коп .

В судовому засіданні 27.06.2008 року, згідно ст. 22 ГПК України, представником позивача подано клопотання. Згідно поданого клопотання позивач просить припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу, в зв"язку з його оплатою в добровільному порядку 20.06.2008 року в сумі 1717 грн. 46 коп. В частині стягнення пені - 84 грн. 09 коп., інфляційних втрат - 249 грн., 3 % річних в сумі 21 грн. 47 коп. та судові витрати в розмірі 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позовні вимоги підтримує, оскільки оплата заборгованості здійснена після порушення провадження по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимоги суду, вказані в ухвалах від 06.06.2008 року та 27.06.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень № 8723440 від 11.06.2008 року та № 9063541 від 15.07.2008 року).

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до договору від 01.08.2007 року № 231/27-07 про оренду нерухомого майна для розміщення рекламних конструкцій (далі Договір), ВАТ "Укртелеком" передало в строкове платне користування частину майна на фасаді будівлі, розміром 12 м.кв., що знаходиться за адресою вул.Мазепи, 1, м.Надвірна, Івано-Франківської області, для розташування рекламного пано. В свою чергу ТзОВ "Івано-Франківськуніверсалбудсервіс", зобов'язалось вчасно і в повному розмірі вносити орендну плату та інші платежі передбачені розділом 3 "Умови розрахунку" та відповідно до п. 6.1.3 Договору.

Однак, відповідач своєчасно не здійснив оплату за надані послуги, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року становила 1717 грн. 46 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем заборгованість в сумі 1717 грн. 46 коп. сплачено 20.06.2008 року, після порушення провадження по справі, тому провадження в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Згідно умов п. 8.2. Договору відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню, обгрунтований розмір якої становить 84 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач зобов"язаний сплатити інфляційні втрати в сумі 249 грн. та 3 % річних, сума яких становить 21 грн. 47 коп.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно приписів, встановлених ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати нарахованої пені - 84 грн. 09 коп., інфляційних втрат - 249 грн. та 3 % річних в сумі 21 грн. 47 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, клопотання позивача щодо припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу, в зв"язку з його оплатою в добровільному порядку 20.06.2008 року в сумі 1717 грн. 46 коп. підлягає припиненню, а позов в частині стягнення пені - 84 грн. 09 коп., інфляційних втрат - 249 грн. та 3 % річних в сумі 21 грн. 47 коп., є обгрунтованим.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Надвірнянської регіональної філії товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськуніверсалбудсервіс" основного боргу в сумі 1717 грн. 46 коп.

Стягнути з Надвірнянської регіональної філії товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськуніверсалбудсервіс", вул.Січинського, 2, м.Надвірна, Івано-Франківської області, 78400, (р/р 2600052813 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34078504, св. № 12888054, ІПН 340785009156), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії, в особі центру електрозв"язку № 7 (м.Надвірна), вул.Г.Мазепи, 1, м.Надвірна, Івано-Франківської області, 78400, (р/р 2603622 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код ЄДРПОУ 01184864) –84 грн. 09 коп. пені, 249 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 21 грн. 47 коп., державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.08.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______