Ухвала суду № 1953354, 11.08.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"11" серпня 2008 р. Справа № 10/276-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінова З.І. розглянувши справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс"м. Херсон

про зобов'язання до вчинення дій

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №401 від 11.08.2008 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просив зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ своїх представників до електроустановок споживача.

Ухвалою суду від 21.07.2008 року провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Однак при прийнятті судом ухвали від 21.07.2008 року не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно з п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду 29.05.2008 року і на цей час існував спір між сторонами. Представниками позивача 02.06.2008 р. було здійснено відключення об'єкту відповідача, що розташований по проспекту Текстильників, 9 у м. Херсоні, від постачання електричної енергії шляхом демонтування кабелю СИП 3х16 та опломбовано двері щита, про що складено Акт № 16/5.

Отже, представники позивача були допущені відповідачем до його до його електроустановок 02.06.2008 року, тобто після порушення провадження у справі, що підтверджується актом № 16/5 від 02.06.2008 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд покладає на неї державне мито та судові витрати.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій, через недопущення представників позивача, як енергозабезпечувальної організації, до електроустановок відповідача. представники позивача були допущені після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 86, 88 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" (м.Херсон пр-т Текстильників 10 р/р 2600830011308 у ВАТ "Ощадний банк України" МФО 352457 код 83930012) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м. Херсон вул. Пестеля 5 р/р 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" МФО 300506 код 05396638) 85грн. 00коп. державного мита та 118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя З.І. Ємленінова