Постанова № 19532700, 10.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 10.10.2011

Справа № 3-2442/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АР1 № 336454, що надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2011 року об 03-10 годині, водій ОСОБА_2 по пр.Леніна вул. Франка у м.Запоріжжя керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з ротовини, почервоніння очей, не стійка ход), від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 13.08.2011року приблизно о 03-00 годині він знаходився в своєму автомобілі з вимкненим світлом у салоні, забирав особисті речі, чим звернув увагу робітників ДАІ. Двигун автомобіля був вимкнутий. На прохання інспектора надати документи та вийти з машини він віддав документи. Після чого інспектор запропонував сісти в машину ДАІ, прослідувати для проведення експертизи. На прохання пройти медичну експертизу він відмовився, після чого інспектор почав знімати його на камеру та вони прослідували на штрафплощадку. На штрафплощадці він заповнив акт після чого йому запропонували сісти в автомобіль та підписати протокол адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 почав писати пояснення , але інспектор забрав протокол. Після чого інспектор ДАІ зупинив таксі та запропонував водію сісти в автомобіль, а йому вийти з автомобіля та почекати на проїзджій частині. ОСОБА_2 вважає, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення та просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що 14.08.2011 року вона була свідком того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу про адміністративне правопорушення. За якою адресою це відбувалося, їй не відомо, оскільки вона не мешканка м. Запоріжжя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2011 року серії АР1 № 336454, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

- висновком КУ «ОКНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2011 року, згідно до якого, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного стану;

- протоколом № 7536 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.08.2011 року

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ Сологуб Є.А., згідно до якого 14.08.2011 року с 19-00 до 07-00 години був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, після чого був доставлений на медичну експертизу, від її проходження він ухилявся;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно до яких, 14.08.2011 року, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку;

- протоколом про адміністративне правопорушення АР 1 № 336454 від 14.08.2011 року;

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до умов ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, який не працює, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень у дохід держави (р.р. 31116106700007, одержувач Орджонікідзевський район м.Запоріжжя, код 21081100, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.