Постанова № 19532403, 11.05.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 11.05.2011

Дело №40637/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 мая 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Иевлевой А.В., с участием прокурора Гриценко И.С., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г. Запорожье Павлова В.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины от 25.03.2011 года, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г. Запорожье Павлова В.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины от 25.03.2011 года.

В жалобе указывает, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.ст.94,97 УПК Украины, а постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ст.ст.94-98 УПК Украины в части наличия данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Заявитель просит отменить постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г. Запорожье Павлова В.Е. о возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины от 25.03.2011 года.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2, его защитник адвокат ОСОБА_1 жалобу поддержали, настаивая на обстоятельствах и основаниях изложенных в жалобе. Просят жалобу удовлетворить.

Следователь Павлов В.Е. в судебном заседании пояснил, что поводом к возбуждению уголовного дела являлось непосредственное выявление признаков преступления органом дознания, а основаниями материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 УК Украины.

Прокурор против жалобы возражает. Считает, что постановление вынесено законно, обоснованно, при наличии соответствующих поводов и оснований. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения лиц принимавших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы, на основании которых принято решения о возбуждении уголовного дела, материалы, приобщенные к жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.03.2011 года старшим следователем СО НМ по работе с КПН в г. Запорожье Павловым В.Е. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины за оконченное покушение на завладение чужим имуществом, потеем злоупотребления служебным положением, на сумму 2115123,73 грн., что на момент совершения преступления в шестьсот и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается следующее.

Из материалов доледственной проверки в отношении служебных лиц ОАО «ЗАлК», зарегистрированный в Книге учета информации о преступлениях и происшествиях ГО ПМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье 03.10.06 под №81, усматривается, что ОСОБА_2, занимая должность заместителя Председателя правления коммерческого директора ОАО «ЗАлК», зарегистрированного в установленном законом порядке распоряжение исполкома Запорожского городского совета народных депутатов 30.09.1994 года №275-р (свидетельство о государственной регистрации от 30.09.1994 года №11031200000000086, идентификационный код плательщика налогов по ЕГРПОУ 00194122, поставленного на налоговый учет 01.01.2000 ГНИ в г. Запорожье по работе с КПН, а с 01.01.2002 года в СНГИ по работе с КПН в г. Запорожье за №137, свидетельство плательщика НДС от 18.03.2002 №11045348 выданного СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье, юридический и фактический адрес г. Запорожье, ул. Южное шоссе,15), выполняя административно-хозяйственные организационно распорядительные обязанности, являясь на основании п.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине, п.10.1 ст.10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полного отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и расходов в соответствующих отчетных периодах, достоверность и своевременность начисления и полноту оплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, во время предоставления налоговой отчетности, в период времени с марта по май 2005 года, совершил покушение на завладение чужими имуществом, а именно бюджетными средствами в виде возмещения НДС, за указанный период, на общую сумму 2115123,73 грн., который не довел до конца, по причинам независящим от его воли, при следующих обстоятельствах.

Заместителем Председателя правления коммерческим директором ОАО «ЗАлК»ОСОБА_2, 19.11.2004 года заключен договор купли-продажи №1818Д с ООО «Ресурс Инвест Групп (г. Днепропетровск), а также договор купли-продажи от 28.03.2005 года №659Д с ДП «Айрон-Пром»ООО Компания «Айрон Трейд»(г. Феодосия) в соответствии с которыми ОАО «ЗАлК»приобрело товары (бокситы греческие, гвинейские и югославские) в количестве 137500 тонн на общую сумму 23737500 грн. (в т.ч. НДС 3956250 грн.).

Указанную суму НДС ОСОБА_2 отнес к рядку 25 налоговых деклараций «остаток суммы НДС который подлежит возмещению после погашения налоговых обязательств плательщика на протяжении трех следующих отчетных периодов плательщика»за март, апрель и май 2005 года, тем самым имея умысел на завладение бюджетными средствами в виде НДС, который подлежит бюджетному возмещению. Налоговые декларации по НДС были подписаны служебными лицами ОАО «ЗАлК»в СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье.

В ходе доследственной проверки установлено, что ООО «Ресрс Инвест Групп»и ДП «Айрон Пром»ООО Компания «Айрон Трейд»приобрели указанный товар у ЧП «Укркомреал»(г. Киев), государственную регистрацию и свидетельство плательщика НДС которого, решением Соломянского районного суда г. Запорожья от 11.02.2005 года отменено.

Сумму НДС, которая возникла в результате таких взаимоотношений, ОАО «ЗАлК»заявило к возмещению на расчетный счет предприятия.

Однако, ОСОБА_4 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Так, специалистами СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье проведено плановую проверку, в ходе которой установлено, что служебными лицами ОАО «ЗАлК»во время декларирования в налоговой отчетности за март, апрель и май 2005 года хозяйственных операций по закупке бокситов, в соответствии с договором купли-продажи №1818Д у ООО «Ресурс Инвест Групп»(г. Днепропетровск) а также договором купли-продажи от 28.03.2005 года №659Д у ДП «Айрон-Пром»ООО «Компания «Айрон Трейд»(г. Феодосия) в период марта июня 2005 года нарушено п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1 п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1 и п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»в результате чего безосновательно завышено сумму бюджетного возмещения по НДС за период март-май 2005 года на общую сумму 2115123,73 грн..

По результатам проверки составлено акт от 19.09.2006 года №127/08-06/00194122 и вынесено налоговое уведомление-решение формы «В1»по НДС №0000141316/0 от 26.09.2006 года, которым предприятию уменьшено сумму бюджетного возмещения по НДС на 2528068,73 грн., в тому числе на сумму 2115123,73 грн. по взаимоотношениям с ООО «Ресурс Инвест Групп»и ДП «Айрон-Пром»ООО «Компания «Айрон Трейд».

В постановлении о возбуждении уголовного дела также указано, что поводом к возбуждению уголовного дела являлось непосредственное выявление признаков преступления органом дознания, что отобразилось в материалах доследственной проверки в отношении служебных лиц ОАО «ЗАлК», который зарегистрирован в в Книге учета информации о преступлениях и происшествиях ГО ПМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье 03.10.06 под №81. Основаниями к возбуждению уголовного дела являлись: первичные документы по взаимоотношениям ОАО «ЗАлК»с ООО «Ресурс Инвест Групп», ДП «Айрон-Пром»ООО «Компания «Айрон Трейд»и ООО «Балтик енд Ориентал Украина»; регистрационным документы ОАО «ЗАлК»; документы налоговой отчетности ОАО «ЗАлК»; акт составленный СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье от 19.09.2006 года №127/08-06/00194122 о результатах выездной плановой проверки ОАО «ЗАлК»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2005 года по 31.03.2006 года; налоговое уведомление решение принятое СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье формы «В1»по НДС №0000141316/0 от 26.09.2006 года.

Согласно требованиям ч.15 и ч.16 ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников полученных данных, ставших основаниями для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути. По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97-98 этого кодекса, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу.

Согласно ч.1 ст.94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; 3) явка с повинной; 4) сообщения, опубликованные в печати; 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела являлись материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ОАО «ЗАлК», который зарегистрирован в Книге в Книге учета информации о преступлениях и происшествиях ГО ПМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье 03.10.06 под №81.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1)возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

Поскольку признаки преступления были обнаружены 03.10.2006 года, а уголовное дело возбуждено 25.03.2011 года, следователем было нарушены требования ч.2 ст.97 УПК Украины.

Согласно ч.1 ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Согласно ч.2 указанной статьи, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что налоговую декларацию по НДС было подписано служебными лицами ОАО «ЗАлК»и подано в СГНИ.

При этом в постановлении отсутствуют какие либо ссылки на то, какими именно служебными лицами ОАО «ЗАЛК»было подписано налоговую декларацию по НДС и не указано, какие именно декларации по НДС рассматривались лицом, возбудившим уголовное дело. Более того, ссылка на указанные декларации отсутствуют и в перечне оснований к возбуждению уголовного дела.

В соответствии с п.7.7.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», для получения бюджетного возмещения по НДС плательщик налога подает соответствующему налоговому органу декларацию и заявление о возвращении бюджетного возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичный документах, сохранения обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), который осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительных документов.

Как усматривается с акта проверки №127/08-06/00194122 от 19.09.2006 года, на который ссылается следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела, в период, за который проводилась проверка, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ЗАлК»были: руководитель председатель правления генеральный директор ОСОБА_7 и главный бухгалтер ОСОБА_8 и этими лицами подписан указанный акт проверки. Кроме того, указанными лицами, в период, который проверялся, подписывались и налоговые декларации по НДС вместе с заявлениями на возмещение бюджетного возмещения НДС.

Из представленных суду материалов, также усматривается, что ОСОБА_2, в период, за который проводилась проверка не был ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность ОАО «ЗАлК»и не имел полномочий на подписание налоговых деклараций по НДС и заявлений на возмещение налога.

Кроме того, при возбуждении уголовного дела, следователем были нарушены требования статей 94,98 УПК Украины в части наличия данных, которые указывают на наличие признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Предоставленные суду материалы не содержат данных, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 осуществлял заполнение налоговых деклараций по НДС и отображал в них суммы бюджетного возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст. ст.94,97, 98 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе в КПН в г. Запорожье Павлова В.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины от 25.03.2011 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья: А.В. Воробьев