Рішення № 1953102, 13.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2008 р. Справа № 02-03/1088/17-47/130-08

вх. № 3546/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Білоусов С.О. за довіреністю від 01.07.2008р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Меткон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД"

про стягнення 19551,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 8317,50грн., інфляційних у розмірі 4121,51грн., пені у розмірі 7112,52грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №143/12-05 від 22.12.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 195,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.06.2008р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць –до 15.08.2008р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду №143/12-05 від 22.12.2005р. Відповідно до умов даного договору генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе виконання робіт по виготовленню та встановленню дверей.

Як вбачається з матеріалів справи на протязі лютого-жовтня 2006р. субпідрядник виконав договірні зобов"язання, згідно обумовленого графіком плану.

Згідно п. 9.1. вищезазначеного договору генпідрядник зобов"язався здійснити оплату за виконані роботи на розрахунковий рахунок протягом 10-ти днів після приймання робіт.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що генпідрядник сплачує субпідряднику аванс на матеріали у розмірі 50% від запланованої кількості одиниць продукції на місяць.

Відповідач свої договірні зобов"язання виконав не у повному обсязі, а саме сплатив лише частково суму боргу за виконані роботи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати заборгованості становить у розмірі 8317,50грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 8317,50грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 4121,51грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Ч.2 ст. 9 Цивільного кодексу України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач цей строк пропустив, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 7112,52грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 124,38грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 75,07грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Агробудпереробка-ЛТД" (61045, м.Харків вул.Тобольська,42, р/р 26005650122401 в Харківській філії АКБ "Київ", МФО 320810, код ЄДРПОУ 20574157) на користь Приватного підприємства "Меткон" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 1, кв. 3, р/р 26002307036 в ЗБВ АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 30867645) основної заборгованості у розмірі 8317,50грн., інфляційних у розмірі 4121,51грн., держмита у розмірі 124,38грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 75,07грн.

Видати наказ після набрання після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 7112,52грн. відмовити.

рішення підписано 15.08.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.