Постанова № 19530346, 05.04.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-143/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Ретьман О.А.

при секретарі Якубовій Е.К.

з участю прокурора Дробота В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову від 23.11.2010 року старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України підполковника податкової міліції Косика В.М. про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

скаржник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2010 року про порушення кримінальної справи № 69-0094 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мануфактура»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, винесену старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ПМ ДПА України підполковником податкової міліції Косиком В.М., вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесену без дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки кримінальна справа порушена за відсутності необхідних приводів та підстав і достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що слідчий в порушення ст.ст.98, 130 КПК України не вказав в оскаржуваній постанові підстави для порушення справи. Твердження слідчого по безтоварність господарсько-фінансових операцій є припущенням і не відповідає фактичним обставинам справи. Лише висновки, викладені в акті документальної перевірки, не можуть бути підставами для порушення кримінальної справи, оскільки до функціональних обовязків податкових ревізорів-інспекторів входить встановлення порушень з боку підприємства, а не кваліфікація дій посадових осіб.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 підтримав свою скаргу з наведених в ній підстав, просив її задовольнити, вказав, що на час порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ «Мануфактура»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, справа порушена без передбачених законом підстав, а отже підлягає скасуванню.

Прокурор вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, джерела отримання даних законні. В зібраних матеріалах є достатньо даних, які вказують на факт ухилення від сплати податків. Факт злочину мав місце. Справа порушена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.98 КПК України по факту, а не відносно особи, оскільки фактично особа на момент порушення справи не встановлена.

Вислухавши доводи скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінальної справи № 69-0094 в 1-му томі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

23 листопада 2010 року слідчий з особливо важливих справах СУ ПМ ДПА України підполковник податкової міліції Косик В.М. порушив кримінальну справу № 69-0094 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мануфактура», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, підставами до порушення даної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 69-0094, в тому числі: висновок спеціаліста № 147 від 14.06.2010 р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України щодо дослідження документів, акт № 3547/23-07/31513808 від 05.07.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Мануфактура», свідчення осіб, що значаться службовими особами ТОВ «Укртекстильгруп», ТОВ «Бліцтекстиль»та ТОВ ВКФ «Азон»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інших документах, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Мануфактура»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.Кримінальну справу було порушено з дотриманням вимог ч.2 ст.98 КПК України.

А тому суд вважає, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про наявність факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мануфактура»та порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. У слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи за фактом, як того вимагають ст.ст.94, 97-98 КПК України, станом на 23.11.2011 року. Тому вимоги скаржника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення кримінальної справи не можуть бути задоволені.

Посилання скаржника на те, що акт № 3547/23-07/31513808 оскаржений, тобто податкові зобовязання є неузгодженими, на думку суду значення не має в даному випадку та не впливає на прийняте рішення слідчого. Крім того, скаржником не надано суду жодного документального підтвердження своїх слів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 23 листопада 2010 року старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковника податкової міліції Косика В.М., про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від спати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мануфактура»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва на протязі 7 днів після її проголошення.

Суддя