Рішення № 1952877, 18.08.2008, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

18.08.2008р. Справа № 2/57

За позовом обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

ДО Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО розірвання договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 32 кв.м. та стягнення суми 13696, 85 грн. боргу за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, в тому числі 507, 57 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1514, 28 грн. індексу інфляції за час прострочення, 115, 60 грн. 3-х відсотків річних,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 ГПК України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Лазаренко О.В. –представник за довіреністю № 171 від 12.05.2008р.

від відповідача – Цап М.П. –представник за довіреністю № 543 від 18.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 32 кв.м. та стягнення суми 13696, 85 грн. боргу за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, в тому числі 507, 57 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1514, 28 грн. індексу інфляції за час прострочення, 115, 60 грн. 3-х відсотків річних.

В засіданні суду 11.08.2008 року судом у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін було оголошено перерву для надання сторонам можливості добровільно врегулювати спірні відносини.

Позивач звернувся до господарського суду у зв’язку з тим, що відповідачем не виконано умов договору оренди в частині здійснення страхування орендованого майна, що є істотним порушенням та слугує підставою для розірвання договору оренди за рішенням суду. Також вказує на порушення відповідачем обов’язку, по угоді складеній на підставі договору, по своєчасному перерахуванню плати на рахунок балансоутримувача за витрати по утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про відмову від позову в частині розірвання договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 32 кв.м. та в частині стягнення основного боргу в сумі 11559, 40 грн., який виник на підставі невиконання угоди укладеної згідно вищезгаданого договору, у зв’язку з погашенням відповідачем

Продовження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2008р. у справі №2/57

вищезгаданої суми, що підтверджується Рахунками з відміткою Державного казначейства про їх оплату, яка не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та прийнята судом.

Відповідач вимоги ухвал суду від 12.05.2008 року, від 26.05.2008 року, від 09.06.2008 року та від 28.07.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав. Натомість, надіслав в засідання суду уповноваженого представника, який повністю визнає суму основного боргу. Заперечень з приводу нарахування пені, інфляційних та 3-х відсотків річних, суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами, а саме обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород 28.12.2007 року був укладений договір за № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 32 кв.м. Змінами та доповненнями до згаданого договору, 03.01.2008р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування додаткові нежитлові приміщення адмінбудинку площею 88, 07 кв.м. Отже, загальна площа орендованого майна складає 120, 07 кв.м.

Також, 28.12.2007р. на основі договору № 128 від 28.12.2007р. між тими ж сторонами було укладено угоду № 131 про розрахунки за надані балансоутримувачем комунальні послуги та фактично надані послуги, до якої внесено зміни та доповнення 03.01.2008р., а саме змінено площу загального користування –61, 75 кв.м., у зв’язку зі зміною площі приміщень, якими користується безпосередньо орендар.

На основі викладеного, констатуємо, що загальна площа приміщень, які використовує відповідач складає 181, 82 кв.м.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на порушення відповідачем істотних умов договору оренди (пункт 5.5 договору) у зв’язку з ухиленням орендаря від обов’язку протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно та надати орендодавцю копію страхового полісу. Також вказує на порушення відповідачем обов’язку по своєчасному перерахуванню плати на рахунок балансоутримувача за витрати по утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (Угода № 131 від 28.12.2007р. складена на підставі договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 181, 82 кв.м.) та виникнення у зв’язку з цим заборгованості.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також, згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином

Продовження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2008р. у справі №2/57

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статті 611 та 625 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача складає суму 13696, 85 грн., тобто суму позовних вимог.

Позивачем у відповідності до умов угоди № 131 від 28.12.2007р., яка складена на підставі договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 181, 82 кв.м., та у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нараховано відповідачу пеню, інфляційні та 3 відсотки річних (507, 57 грн. –пеня; 1514, 28 грн. –інфляційні; 115, 60 грн. –3% річних) за прострочену оплату суми боргу станом на 26.05.2008р., які підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Однак, в засіданні суду подано докази про те, що відповідачем, заборгованість в частині основного боргу погашена. У підтвердження наведеного позивачем по справі надано суду Рахунки з відміткою Державного казначейства про їх оплату. Також, представником позивача в засіданні суду подано заяву про відмову від позову в частині розірвання договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 120, 07 кв.м.

У зв’язку з наведеним, керуючись п. 4 статті 80 ГПК України, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а відтак прийнята судом.

Угодою № 131 від 28.12.2007р., а саме п. 2.2.3, передбачено порядок оплати балансоутримувачу не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним. Оплата відповідачем здійснена 27.06.2008р. Тобто, ним прострочено оплату на суму позовних вимог.

З огляду на наведене та згідно з угодою № 131 від 28.12.2007р. до стягнення з відповідача підлягає сума пені, інфляційних та 3-х відсотків річних нарахована на підставі суми позовних вимог станом на 26.05.2008р.:

507, 57 грн. –пені;

1514, 28 грн. –інфляційних;

115, 60 грн. –3% річних.

Також, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачене останнім державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 75, п. 4 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Продовження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2008р. у справі №2/57

2. В частині позовних вимог про розірвання договору № 128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 120, 07 кв.м. та стягнення суми 11559, 40 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, кім. 293б, код ЄДРПОУ 35561658) на користь обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 33165909) суму 507, 57 грн. пені, 1514, 28 грн. інфляційних, 115, 60 грн. 3% річних, а також 187 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. у відшкодування витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі