Вирок № 19528248, 28.11.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-373/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Ромни

28 листопада 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко з участю прокурора А.В.Труби, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 14, мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року близько 17 години ОСОБА_2 проходив мимо будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, і побачив на дверях будинку навісний замок. Зрозумівши, що вдома нікого немає, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку з даного будинку. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_2 зайшов у двір, підійшов до вікна і вийняв з віконної рами скло. Після цього ОСОБА_2 проник у приміщення, де відчинив інші вхідні двері і проник в будинок, звідки викрав мобільний телефон "Nokia С1-01", вартістю 547 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 30 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 19 грн., та зарядний пристрій до телефону, вартість якого входить у вартість телефону. З викраденим ОСОБА_2 покинув приміщення і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 596 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викрадені чужого майна поєднаному з проникненням у житло визнав повністю. Суду пояснив, що 16 вересня 2011 року йшов повз будинок АДРЕСА_2 і побачив замок на дверях будинку. Він зрозумів, що в будинку господарів немає і вирішив вчинити крадіжку. Зайшов у двір, вийняв скло з веранди і заліз в середину. Двері в будинок були замкнені і він побачив на вікні декілька ключів, став пробувати ними відчинити двері і підібравши ключ відкрив двері та зайшов в будинок. Зайшовши в кімнату він побачив телефон і зарядний пристрій, які викрав. Потім він користувався телефоном, а пізніше здав його в ломбард. З розміром завданих збитків згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання винного, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом’якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. ст. 75, 104 КК України.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, витрати по справі в сумі сто дванадцять гривень п'ятдесят шість копійок (112,56 грн.) за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Nokia С1-01" та зарядний пристрій до телефону "Nokia АС – 3Е", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, витрати по справі в сумі сто дванадцять гривень п'ятдесят шість копійок (112,56 грн.) за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Nokia С1-01" та зарядний пристрій до телефону "Nokia АС 3Е", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга