Рішення № 195282, 14.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.06 Справа № 4/277

Суддя Батюк Г.М. , розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м.Брянка Луганської області

до І-го відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»,м.Стаханов Луганської області

ІІ-го відповідача Державного підприємства Донецька залізниця в особі Попаснянської виробничої дільниці, м.Донецьк

про стягнення 8250 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Житков Л.В., дов.№ 1396 від 26.12.05;

- Лисенко О.В., дов .№ 1395 від 26.12.05;

від І-го відповідача –Чумак Т.В., дов. № 01-264 від 08.06.06;

відІІ-го відповідача –Тимофеєва Г.О., дов. № Н-01/722 від 16.03.06.

встановив:

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідачів незаконного стягнуту плату за користуванням пошкоджених вагонів у лютому 2006р. у сумі 8250 грн. 04 коп.

У судовому засіданні 08.09.06 по справі відповідно ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 14.09.06.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 14.09.06.

І- відповідач відзивом на позовну заяву № 01-262 від 06.06.06 розмір позовних вимог визнав частково у сумі 1084 грн. 68 коп. згідно ставок користування сума за користування за три вагона.

2-відповідач відзивом від 07.06.06 № 3/06-152, додатковими поясненнями від 21.06.06 № 3/06-157, додатковими поясненнями від 01.08.06 № 3/06-187,листом на пояснення позивача від 16.08.06 № 3/06-206 позовні вимоги відхилив посилаючись на те, що спірні вагони подавалися позивачу ветвеволодільцем під’їзної колії, а саме ДВАТ «Стахановпромтранс», з його вини відбулося пошкодження вагонів, у результаті чого три вагона до 09.02.06 знаходилися в ремонті та з інших підстав, викладених у відзиві.

Позивач надав до суду заяву від 16.08.06 № 551, в порядку ст.22 ГПК України, про уточнення предмету спору та просить стягнути з 1- відповідача - ДВАТ «Стахановпромтранс»збитки, понесених позивачем, у зв’язку з понесеними витратами по оплаті плати за пошкоджені вагони другому відповідачу у розмірі 8250 грн. 04 коп. у лютому 2006 року.

1-відповідач запереченням на заяву позивач про уточнення предмету спору від 06.09.06 № 01-434 позовні вимоги визнав частково у сумі 1084 грн. 68 коп., залишкову суму позовних вимог відхилив з підстав, викладених у запереченні.

2-відповідач листом на заяву позивача про уточнення предмету позову від 07.09.06 № 3/06-220 згодна з доводами позивача та просить звільнити його від відповідальності .

Позивач надав до суду заяв, зданою до суду 08.09.06, в порядку ст.. 22 ГПК України, про зменшення розміру позовних вимог на 10 грн. та просить стягнути збитки у сумі 8240 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Предметом спору слід вважати вимоги про стягнення з 1- відповідача - ДВАТ «Стахановпромтранс»збитків, понесених позивачем, у зв’язку з понесеними витратами по оплаті плати за пошкоджені вагони 2- відповідачу у розмірі 8250 грн. 04 коп. у лютому 2006 року.

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення збитків у сумі 8240 грн. 04 коп.

Згідно договору № 662 від 01.01.06 на подачу і уборку вагонів ( транспортне обслуговування), укладеного між 1- відповідачем та позивачем, по станції Стаханов Донецької залізниці , 1- відповідач у лютому 2006р. надав позивачу транспортні послуги по перевезенню вантажів зі станції Стаханов Донецької залізниці на фронти навантаження і вивантаження та вивіз вагонів ( навантажених, хворих, порожніх) на станцію Стаханов Донецької залізниці.

На станції Криворізьке Донецької залізниці 01.02.06 об 01 години 35 хвилин з вини 1-відповідача відбувся схід рухомого складу вагонів №№ 68617620,68608304,66236605 з вугіллям, який прибув під вивантаження позивачу.

Після усунення наслідків сходу, вищевказані вагони відправлені на станцію Стаханов Донецької залізниці для здачі 1- відповідачу на ПТО, вказаний факт зафіксований актами загальної форми від 01.02.06 та від 02.02.06 (а.с.30-31) та актами про пошкодження вагонами № 14 від 01.02.06, № 15 від 01.02.06, № 16 від 01.02.06 по формі ВУ-25 ( а.с.26-28).

2-відповідачем за відомостями № 021052 (по пам’яткам № 898,899,900) та № 022069 ( добір за находження вагонів у ремонті) , складеними станцією Стаханов Донецької залізниці, нарахував та стягнув з позивача плату за користування вагонами у сумі 8257 грн. 20 коп.(а.с.22-25).

Позивачем на адресу 1- відповідача направлена претензія від 20.02.06 №143 з вимогу про сплату плати за користування вагонами у сумі 8250 грн. 04 коп.,1- відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Позивачем на адресу 2- відповідача направлена претензія № 158 від 22.02.06 з вимогою про повернення незаконно стягнутої плати за користування вагонами у сумі 6780 грн. 36 коп., 2- відповідач листом від 18.04.06 № 306-118 претензійні вимоги відхилив, посилаючись на те, що з вини ДВАТ «Стахоновпромтранс»( 1- відповідача) відбулося пошкодження вагонів.

І- відповідач позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

ІІ- відповідач позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін в їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення з 1- відповідача - ДВАТ «Стахановпромтранс» збитки, понесених позивачем, у зв’язку з понесеними витратами по оплаті плати за пошкоджені вагони другому відповідачу у розмірі 8250 грн. 04 коп. у лютому 2006 року.

Відповідно до п.1 ст. 623 ЦК України, боржник , який порушив зобов’язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, є окремим випадком застосування загального принципу цивільного права ( ч.1 ст.22 ЦК України), за яким особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Доводи 1- відповідача, викладені у відзиві, суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 918 ЦК України передбачено, навантаження ( вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами) , іншими нормативно-правових актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як свідчать матеріали справи, ЗАТ «Криворізьке»своєї під’їзної колії не має, є контрагентом ДВАТ «Стахановпромтранс», що підтверджено п. 13 договору №3/55 від 29.11.04, укладеного між ДП Донецька залізниця в особі Попаснянської виробничої дільниці та ДВАТ «Стахановпромтранс»на 2005 рік.

На підставі листа ДВАТ «Стахановпромтранс» ( 1-відповідача) від 27.12.05 № 01-501 та листа 2-відповідача від 01.01.06 № 312-24-3 дія вказаного договору продовжено до вирішення господарським судом Луганської області спірних питань по договору № 3/55 від 15.11.05 на 2006рік.

На протязі 2005-2006 років Донецька залізниця та ветвеволоділець виконував рішення господарського суду Луганської області від 28.03.05 по справі № 5/79пд, та працювали на таких умовах договору № 3/55, коли ветвеволоділець плату за користування вагонами і інші збори оплачував тільки за вагони, які прибули або відправлені на його адресу. Плату за користування вагонами та інші збори за вагони, які прибули на адресу контрагента, кожний контрагент оплачує за себе. На цій підставі плата за користування вагонами нараховувається не ветвеволодільцю «ДВАТ «Стахановпромтранс»( 1- відповідача), а безпосередньо ЗАТ «Криворізьке».

01.02.06 з вини 1 –відповідача, внаслідок порушення правил маневрової роботи, мав місце схід і пошкодження вагонів №№ 68617620,566236605,68503034.

Статтею 124 Статуту залізниць України, за пошкодження і втрату вагонів, контейнерів на залізничних під’їзних коліях, у порту, на залізничній лінії, яка будується, під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції, за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань ( піддонів, строп, щитів, печей тощо ), що належать залізниці, відправник , одержувача, порт, підприємство (організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Вантажовідправник, вантажоодержувач, порт, підприємство (організація) зобов’язані також відшкодувати залізниці збитків, завдані внаслідок пошкодження рухомого складу, перевантаження, неправильного навантаження, застосування неякісної упаковки або неправильного кріплення вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини , що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Пунктом 2.9 Правил обслуговування залізничної під’їзної колії, затверджених Мінтрансом України від 21.11.2000р. , передбачено, власник під’їзної колії і контрагент несе відповідальність за збереження вагонів і контейнерів, які належать дорозі, відповідно до ст.. 124 Статуту залізниць України. Випадки їх пошкодження оформлюються актом про пошкодження вагону форми ВУ-25»М», який підписується представниками дороги та уповноваженим представником власника під’їзної колії або контрагента. Пошкоджені отримувачем, відправлені вагони у випадку ремонту власними силами і засобами вважається такими, що знаходяться в їх користуванні до закінчення ремонту і прийому робітниками вагонного господарства дороги.

Як свідчать матеріали справи, по факту пошкодження вищевказаних вагонів складені акти № №14,15,16 форми ВУ-25, акт загальної форми ВУ-23., вказані акти підписані робітниками залізниці ( 2- відповідачем) та головним інженером ДВАТ «Стахановпромтранс»(1-відповідачем).

Вартість ремонту пошкоджених вагонів у сумі 11638 грн. 11 коп. оплачена 1- відповідачем згідно платіжного доручення № 182 від 10.02.06

Як вбачається з матеріалів справи, плата за користування вагонами 2 відповідачем нарахована позивачу:

- по відомості плати за користування вагонами № 021052 у сумі 1230 грн. 70 коп. без ПДВ на підставі пам’яток №№898,899,900 з 13 годин по вагону № 66236605 та з 15 годин по вагонам №№ 68603034,68617620 31.01.06 до 16годин 03.02.06.

- по відомості плати за користування вагонами № 022069 у сумі 5650 грн. 30 коп. без ПДВ з 16 годин 03.02.06 до 09 годин 09.12.06 на підставі актів загальної форми № 10 від 03.02.06 і № 17 від 09.02.06, що відповідає вимогам п. 3.6 Правил користування вагонами і контейнерами.

Вагони №№ 68603034,68617620 знаходилися у користуванні 210 годин, вагон № 66236605 знаходився у користуванні 212 годин на загальну суму 6881 грн. 00 коп. без ПДВ ( з ПДВ сума складає 8257 грн. 20 коп.)

Згідно п. 16 договору № 3/55 від 29.11.04 передбачено, що ветвеволоділець і контрагенти несуть відповідальність за зберігання вагонного парку згідно ст. 124 Статуту залізниць України.

Пунктом 3 Правил користування вагонами і контейнерами ( далі –Правил), облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за «Відомістю плати за користування вагонами ( контейнерами)»форми ГУ-46 , яка складається на підставі «Пам’яток про користування вагонами (контейнерами)»форми ГУ-45, «Актів про затримку вагонів»форми ГУ-23а, «Актів загальної форми ГУ-23».

Відповідно до п. 4 Правил, затверджених наказом Мінтранса України від 25.02.199 №113, час користування вагонами рахується з моменту їх передачі вантажовласнику до моменту їх фактичного прийому від вантажовласника.

Пунктом 11 Правил , не прийняті залізницею від вантажовласника вагони

( неочищені, неправильно навантажені або неправильно запломбовані та з іншими комерційними несправностями) залишаються в користуванні вантажовласника до усунення недоліків.

Відповідно до п.12 Правил, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Так, вагони №№ 68617620,68608304,66236605 подавалися позивачу ветвеволодільця під’їзної колії, а саме ТОВ «Стахановпромтранс»( 1-відповідача), з його вини відбулося пошкодження вагонів, у результаті чого три вагони до 09.02.06 знаходилися в ремонту.

Як свідчать матеріали справи, та як видно з вищенаведеного, з вини ТОВ «Стахановпромтранс»( 1-відповідач) відбулося пошкодження вагонів, у результаті чого три вагони до 09.02.06 знаходилися в ремонту.

Збитки у розмірі 8785 грн. 00 коп. по оплаті ( добір) плати за пошкоджені вагони нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з 1- відповідача.

Оскільки позивачем доведено, що 2-відповідач обгрунтовано провів стягнення з позивача по відомості № 022069 –плати ( добір) за пошкоджені вагони №№ 68617620,68603034,66236605 у сумі 6780 грн. 36 коп. з ПДВ за період з 03.02.06 по .09.02.06 за знаходження вагонів у ремонті та підставою нарахування плати за користування вагонами, які знаходилися в ремонті на станції Стаханов Донецької залізниці є акти загальної форми № 10 від 03.02.06 ( вагони зняти з робочого парку і відправлені в ремонт) та № 17 від 09.02.06 ( вагони повернуті з ремонту), тому доведено, що ДП«Донецька залізниця»(2 відповідач) обгрунтовано нарахована плата за користування вагонами по відомості №022069 (добір у сумі 6780 грн. 36 коп. з ПДВ) з вини ДВАТ»Стахановпромтранс»(1 відповідач), а також позивачем не доведена вина 2-відповідача, тому відсутні підстави для стягнення спірної суми з 2-відповідача на користь позивача, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, на загальну суму 8240 грн. 04 коп., в решті вимог провадження у справі слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України у зв”язку з відсутністю спора.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з 1-відповідача збитків у розмірі 8240 грн. 04 коп., понесених позивачем затрат по оплаті плати за користування пошкодженими вагонами 2-відповідачу, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з 1 –відповідача.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на І- відповідача.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.22, 623, 908, 918 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 77, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково відносно 1- відповідача.

2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Стахоновпромтранс», м.Стаханов Луганської області, вул.. Тепловозна,5, р/р 26008001030019 АФ КБ ТОВ «Мисто-банк», МФО 304610, код ЄДРПОУ 00179364 на користь Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м.Брянка Луганської області, вул.. Спасательна,1, р/р 2600642715 в ЛОТ АППБ «Аваль»м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31780403 збитки у розмірі 8240 грн. 04 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У відношенні 2 - відповідача у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –19.09.06.

Суддя Г.М.Батюк