Рішення № 19527358, 12.10.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-1667/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2011 року                               м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого –судді Шершак М.І.,

за участю секретаря – Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

          Прокурор звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що на порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. та на порушення ст.ст. 27,63 ЗУ „Про тваринний світ” відповідач 27.01.2011 р. на р. Псел здійснив незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову. Просить стягнути з відповідача на користь Сумської міської ради завдану шкоду в сумі 408 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора та представника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області надійшли заяви, в яких просять справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Судом встановлено, що 27.01.2011 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4), згідно якого, 27.01.2011 р. 0 13-20 на р. Псел біля Прокоф’євського мосту м. Суми ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 408,00 грн. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2011 р. (а.с. 3) відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за вчинення даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення. Згідно розрахунку розміру шкоди (а.с. 5), проведеним у відповідності з вимогами постанови КМУ від 19.01.1998 № 32 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу” розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем становить 408,00 грн.

Ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки

          Відповідно до ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ” громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища” громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Сумської міської ради 408 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.

На підставі ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гривень витрат з ІТЗ розгляду справи судом.          

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 66 Конституції України, ст. 68 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради (р/р 33119331700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, ОКПО отримувача 23636315, код платежу 24062100) 408 грн. 00 коп. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 гривень витрат з ІТЗ розгляду справи судом, а всього на суму 171 грн.          

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя           М.І. Шершак