Ухвала суду № 19526807, 02.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1754/11

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Вербицької Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи та технічної експертизи документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катмар»про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за участю третьої особи ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Катмар»про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що вона з 01.09.2007 року до 04.08.2009 року працювала на посаді комерційного директора ТОВ «Катмар». За час роботи на цій посаді заробітна плата їй не виплачувалась та при звільненні з нею не проведений розрахунок.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти обставин роботи позивача в ТОВ «Катмар», просили в позові відмовити.

В судовому засіданні позивач в порядку забезпечення доказів просить провести судову бухгалтерську експертизу по звітам довірених за 2005-2009 роки по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року, провести перевірку банківської документації, яка б свідчила по перерахунку грошових коштів з ТОВ «Катмар»на поточний рахунок ТОВ «ЄАТК - Україна»згідно оплати по виконанню договору доручення № 08/01 від 01.08.2005 року по виставленим рахункам повіреного, а також поставити експерту питання по порядку нарахування та виплаті заробітної плати в період з 2005 по 2009 роки їй та директору ТОВ «Катмар»ОСОБА_2

Крім того, позивач просила провести технічну експертизу документів щодо встановлення часу їх виготовлення, а саме:

-договору доручення № 08/01 від 01.08.2005 року,

-наказу № 20/ЕК від 01.11.2005 року «Про покладення обовязків по виконанню умов договору на

заступника директора ТОВ «ЕАТК - Україна»ОСОБА_1.»,

-наказу № 01/09-к від 31.12.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 головним бухгалтером ТОВ «Катмар»,

-звітів повірених за 2005-2009 роки по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року,

-довіреностей, виданих ТОВ «Катмар»по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року на імя ОСОБА_1 від 01.08.2005 року, від 01.08.2006 року, від 01.08.2007 року, від 01.08.2008 року, від 01.08.2009 року.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вище перелічені документи не відповідають дійсності, складені нещодавно з метою виключити відомості її роботи в ТОВ «Катмар». Крім того, за час її роботи в ТОВ «Катмар»нарахована їй заробітна плата їй не виплачувалась, тому проведення бухгалтерської експертизи може зясувати ці обставини.

Представник відповідача ТОВ «Катмар»ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що поставлені питання на розгляд експерту не мають відношення до предмету спору.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за заявою осіб, що беруть участь у справі, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва.

При розгляді клопотання про призначення експертизи, суд враховує положення ст.10 ЦПК України принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на яки вона посилається як на підставу свої вимог. Викладене в повній мірі узгоджується з вимогами п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»№ 5 від 12.06.2009 року.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»№ 8 від 30.05.1997 року з наступними змінами, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними в позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу…, враховуючи при цьому думку осіб, що беруть участь у справі.

Питання нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 в ТОВ «Катмар»є предметом розгляду справи, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає період, за який необхідно провести дослідження з 2007 по 2009 роки - згідно позовних вимог.

Проведення експертизи по звітам довірених за 2005 - 2009 роки по виконанню договору доручення № 08/01 від 01.08.2005 року між ТОВ «ЕАТК - Україна»та ТОВ «Катмар», з питань перевірки банківської документації по перерахуванню коштів згідно цих звітів, нарахування заробітної плати директору ТОВ «Катмар»ОСОБА_2 не входять в предмет доказування, які мають значення для ухвалення рішення та не стосуються спірних правовідносин, тому суд відмовляє в цій частині клопотання.

Суд також частково задовольняє клопотання про призначення технічної експертизи документів з питання встановлення часу виготовлення, а саме наступних документів:

-договору доручення № 08/01 від 01.08.2005 року,

-наказу № 20/ЕК від 01.11.2005 року «Про покладення обовязків по виконанню умов договору на

заступника директора ТОВ «ЕАТК - Україна»ОСОБА_1»,

-наказу № 01/09-к від 31.12.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 головним бухгалтером ТОВ «Катмар»,

-довіреностей, виданих ТОВ «Катмар»по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року на імя ОСОБА_1 від 01.08.2005 року, від 01.08.2006 року, від 01.08.2007 року, від 01.08.2008 року, від 01.08.2009 року.

Зазначені документи безпосередньо повязані з виконанням позивачем певних обовязків в ТОВ

«Катмар». Проведення експертизи з питань встановлення часу виготовлення наказу про прийняття ОСОБА_6 головним бухгалтером ТОВ «Катмар»викликано тим, що позивач посилається на присвоєння ОСОБА_6 її табельного номеру, та на відсутність на підприємстві посади головного бухгалтера, що підтверджується податковими деклараціями ТОВ «Катмар»до 2009 року.

Призначаючи експертизу з вищеперелічених питань, суд зобовязує ТОВ «Катмар»та ТОВ «ЕАТК-Україна»надати оригінали документів, відносно яких буде проводитись технічна експертиза з питань встановлення часу їх виготовлення.

Суд відмовляє в клопотанні про проведення технічної експертизи звітів повірених за 2005-2009 роки по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року, оскільки зазначені документи не повязані з особою позивача та не мають відношення до предмету спору, про що зазначалось раніше.

Призначаючи проведення судової експертизи, суд враховує заперечення представника третьої особи ОСОБА_5, яка категорично не погодилась з проведенням такої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області та відповідно до ст.7 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», поручає її проведення Одеському НДІСЕ при Мінюсті України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку призначення експертизи за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що проведення експертиз триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справи на час їх проведення.

Керуючись ст.ст.144,209,210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертиз задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катмар»про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за участю третьої особи ОСОБА_2 судову бухгалтерську експертизу та технічну експертизу документів, на розгляд яких поставити наступні питання:

Для проведення бухгалтерської експертизи:

1.Яким чином нараховувалась та видавалась заробітна плата ОСОБА_1 з 2007 по 2009 рік в ТОВ «Катмар»?

Для проведення технічної експертизи документів:

1.Встановити час виготовлення документів:

-договору доручення № 08/01 від 01.08.2005 року,

-наказу № 20/ЕК від 01.11.2005 року «Про покладення обовязків по виконанню умов договору на

заступника директора ТОВ «ЕАТК - Україна»ОСОБА_1.»,

-наказу № 01/09-к від 31.12.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 головним бухгалтером ТОВ «Катмар»,

-довіреностей, виданих ТОВ «Катмар»по виконанню доручення № 08/01 від 01.08.2005 року на імя ОСОБА_1 від 01.08.2005 року, від 01.08.2006 року, від 01.08.2007 року, від 01.08.2008 року, від 01.08.2009 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1519/2-1754/11.

Витребувати від ТОВ «Катмар»та ТОВ «ЕАТК- Україна»оригінали документів, визначених в пункті для призначення технічної експертизи документів, для надання експерту.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:Н. В. Вербицька