Рішення № 19525073, 25.10.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1386/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.10.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра”(правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») 03.08.2007 року був укладений кредитний договір №76/5-ППР про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 5600 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 03.08.2007 року по 03.08.2010 року, і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позичальник ОСОБА_1 брала на себе зобовязання відповідно до умов договору повертати кредит, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, в звязку з цим відповідача неодноразово було повідомлено про необхідність погашення чергових платежів. Станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №76/5-ППР від 03.08.2007 року становить 8222,90 гривень, з яких непогашений кредит 3744,95 гривень, несплачені відсотки 2655,50 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1462,45 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача в 8222,90 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 82,23 гривень та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про явку до суду на 11.20 годину 25.10.2011 року. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Оскільки в справі є підтвердження, що відповідач отримала судову повістку про виклик до суду по даній справі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно кредитного договору №76/5-ППР, який було укладено 03.08.07 року між ВАТ КБ „Надра” ”(правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1, ПАТ КБ „Надра” зобовязувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 5600 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 03.08.2007 року по 03.08.2010 року, і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Факт отримання готівки ОСОБА_1 в сумі 5600 гривень стверджується меморіальним ордером №390 від 03.08.07 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 18.04.2011 року по кредитному договору №76/5-ППР від 03.08.2007 року позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, і сума заборгованості становить 8222,90 гривень.

Згідно платіжного доручення №8 від 16.08.2011 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 82,23 гривень та згідно платіжного доручення №9 від 16.08.11 року, останнім було сплачено 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №76/5-ППР укладеному 03.08.2007 року.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,212, 213, 214, 215,218, 224,225,226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №76/5-ППР від 03.08.2007 року в розмірі 8222 (вісім тисяч двісті двадцять дві) гривні 90 (девяносто) копійок, судовий збір в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні 23 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заява про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий:О. А. Восковська