Рішення № 1952447, 18.07.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2008 р. Справа № 12/5888

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Ярмолінського Ю.В. за посадою (директор), Чоловської В.П. за довіреністю, відповідача –Павленка В.Й. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до сільськогосподарського фермерського господарства "Зоря 2" про стягнення збитків в сумі 153000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 153000 грн., заподіяних невиконанням договору поставки № 07-010 від 15.05.2007 року, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді вбачається, що невиконання зобов’язань по договору поставки № 07-010 від 15.05.2007 року відбулось не з вини відповідача, а внаслідок форс-мажорних обставин, у зв’язку з чим в задоволенні позову просив суд позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє повністю з наступних підстав.

15.05.2007 року сторонами у справі укладено договір поставки № 07-010, згідно умов якого відповідач зобов’язався в порядку і на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність позивача сільськогосподарську продукцію (ріпак технічний) для використання її у господарській діяльності, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість на умовах договору.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, продукцію позивакчу у власність не передав, повернув позивачу одержану попередню оплату: 26.07.2007 року –60000 грн. (платіжне доручення № 179), 23.08.2007 року –20000 грн. (платіжне доручення № 213).

Згідно розрахунку позивача розмір його збитків внаслідок невиконання договору відповідачем складає 153000 грн. (розрахунок на а.с. 19), їх відшкодування передбачено п. 4.6 договору, ст.ст. 224, 226 ГК України.

Із висновку Торгово-промислової палати України від 25.06.2008 року № 1528/05-4 вбачається, що 26.06.2007 року на площах СФГ „Зоря-2”, розташованих в с. Кобри ново Тальнівського району Черкаської області, внаслідок стихійного лиха (тривалі інтенсивні грози, шквалисте посилення вітру, град) пошкоджені і загинули посіви озимого ріпаку на площі 181 га. Вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження і загибель посівів сільськогосподарських культур на площах відповідача є форс-мажорними обставинами.

Згідно довідці начальника і головного спеціаліста Управління агропромислового розвитку Тальнівської РДА від 09.07.2008 року № 410/01-1, 27.06.2007 року комісією у складі представників управління АПР в Тальнівському районі Черкаської області, СФГ „Зоря-2”, депутата Кобринської сільської ради здійснено обстеження посівів ріпаку на полях №№ 2, 7, 8, 10 СФГ „Зоря-2”, під час якого виявлено пошкодження і знищення посівів на площі 181 га. Представник ТОВ „Катеринопільський торговий дім”, який в цей час знаходився на території СФГ „Зоря-2”, від обстеження посівів ріпаку та від підписування складеного комісією акта ухилився з невідомих причин.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторона звільняється від визначеної даним договором відповідальності за повне чи часткове його порушення, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених в цьому договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному даним договором порядку. Зазначені умови договору узгоджуються з приписами ст. ст. 617 ЦК, 218 ГК України.

Ознак порушення відповідачем умов, передбачених п. 5.3 договору, за вищевикладених обставин справи, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд позовні вимоги визнає необґрунтованими, недоведеними в в їх задоволенні відповідачу відмовляє повністю.

На підставі ст. 49 ч. 5 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до сільськогосподарського фермерського господарства "Зоря 2" про стягнення збитків в сумі 153000 грн., - відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову - накладення арешту на грошові суми відповідача сільськогосподарського фермерського господарства "Зоря 2", ідентифікацій код 32739576 на його рахунках і в касі в межах ціни позову 153000 грн. та заборону йому ж вчиняти дії по відчуженню належного йому майна, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

СУДДЯ В.М. Грачов