Рішення № 1952294, 28.07.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2008 р. Справа № 06-03/3944

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Король В.Л. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ТРейд"

до Відкритого акціонерного товариства "Жашківське АТП-17141"

про стягнення 34 546 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –34 546 грн. 77 коп., у тому числі: 29 862 грн. 00 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 709 грн. 28 коп. –3% річних; 3 974 грн. 80 коп. –пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав пояснення від 21.07.08 р., яким повідомив, що відповідач перерахував позивачу 18 989 грн. 55 коп. основного боргу на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, просить стягнути - 11 582 грн. 42 коп. у тому числі: 8 045 грн. 85 коп. – основного боргу, 2 827 грн. 29 коп. –інфляційні, 709 грн. 28 коп. –3% річних. Від стягнення пені в сумі 3 974 грн. 80 коп. –відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що при винесенні постанови КМАГС від 20.12.2007 р. допущено арифметичну помилку у підрахуванні основного боргу, стягнуто 18 989 грн. 55 коп., слід було стягнути 18 998 грн. 55 коп., не достягнуто 9 грн.. Позивач просить достягнути вказану суму.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого пояснення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 175 ГК України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

16.08.2006 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі –продажу № 16/08-06.

У відповідності з цим договором Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити нафтопродукти в кількості вказаній в письмових заявках Покупця, на підставі яких Постачальник виставляє Покупцю рахунок –фактуру і передає підтверджуючі поставку документи.

Згідно п. 2.2. договору, Покупець зобов’язується оплатити повну вартість продукції до моменту поставки продукції на умовах 100% попередньої оплати, на підставі рахунка –фактури.

Згідно п. 3.4. договору, продукція відвантажується на протязі одного дня з моменту виконання слідуючих умов:

- отримання Постачальником письмової заявки Покупця.

- при умові здійснення попередньої оплати п. 2.2 діючого договору

Згідно п.3.6. договору, кінцева кількість продукції постачаєма у відповідності з діючим договором визначається на підставі накладних, данні яких служать підставою для проведення кінцевих взаєморозрахунків.

Згідно п. 7.7 договору, факсові копії договору, доповнення до даного договору, підписані уповноваженими представниками обох сторін завірені підписами і печаткою однією із сторін мають повну юридичну силу до отримання оригіналу.

Згідно ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договору.

Договір купівлі –продажу № 16/08-06 було укладено позивачем, підписано, скріплено печаткою та направлено відповідачу факсограмою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відзиві на касаційну скаргу підтвердив факт підписання, скріплення печаткою та повернення позивачу факсову копію договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що договір купівлі –продажу дизельного пального було укладено між сторонами у спрощеній формі шляхом направлення факсограми.

У відповідності з умовою договору відповідачем був виставлений рахунок за № 42 від 16.08.06 р. на дизельне пальне на суму 150 400 грн. 00 коп.

17.08.2006 р. позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти в розмірі 150 400 грн. 00 коп.

Відповідач після перерахування коштів надав позивачу:

- видаткову накладну № РН –0001316 від 24.08.2006 р. на дизельне пальне на суму 68 410 грн. 60 коп. та податкову накладну № 61 від 24.08.2006 р. на суму 68 410 грн. 60 коп.;

- видаткову накладну №РН –0001316 від 02.09.06 р. на суму 60 490 грн. 85 коп. та податкову накладну № 62 від 02.09.06 р. на суму 60 490 грн. 85 коп..

Всього по накладних передано товару на суму –128 901 грн. 45 коп.

Відповідно до умов п 3.6. договору купівлі - продажу № 16/08-06 від 16.08.06 р. - кінцева кількість продукції постачаємої у відповідності з діючим договором визначається на підставі накладних данні яких служать підставою для проведення кінцевих взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо –безпосередньо після їх закінчення.

Господарський суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди щодо цієї ціни договору, а саме 3 341 грн. 67 коп. за одну тис. л., яка вказана у видаткових та податкових накладних, а позивач своїми конклюдентними діями погодився з такою ціною прийнявши дане дизельне пальне в кількості 32 145 тис. л. на загальну суму 128 901 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар, у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку, що відповідач зобов’язаний повернути оплачену позивачем суму попередньої оплати пропорційно розміру недопоставленого дизельного пального.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Згідно виписок з особистого рахунку позивача від 14.11.06 р., від 01.12.06 р. та від 06.02.07 р. відповідачем повернуто кредиторську заборгованість в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Згідно пояснення позивача від 21.07.08 р. відповідачем повернуто борг в сумі 18 989 грн. 55 коп. Всього повернуто 21 489 грн. 55 коп.

В частині стягнення 21 489 грн. 55 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 3 974 грн. 80 коп. пені, позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Зі змісту правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем вбачається, що у відповідача по відношенню до позивача існувало зобов’язання передати дизельне пальне, що не є грошовим зобов’язанням, а тому до цих правовідносин не можливо застосувати штрафні санкції передбачені ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач не надав доказів направлення відповідачу листа № 120 від 14.09.06р.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 045 грн. 85 коп. - боргу, 2 827 грн. 29 коп. - інфляційних та 709 грн. 28 коп. - 3% річних задоволенню не підлягають. В частині стягнення 21 489 грн. 55 коп. –боргу та 3 974 грн. 80 коп. –пені, провадження припинити.

20.12.2007 р. КМАГС постановою по справі № 03/3944 стягнув з відповідача на користь позивача 18 989 грн. 55 коп. (150 400 грн. 00 коп. –128 901 грн. 45 коп. –2 500 грн. 00 коп.). Допущено арифметичну помилку, фактична сума боргу становить –18 998 грн. 55 коп.

Таким чином, відповідачем не до перераховано, за недопоставлене дизельне пальне, суму - 9 грн. 00 коп. Суд вважає необхідним достягнути з відповідача суму –9 грн. 00 коп. боргу (арифметична помила постанова КМАГС від 20.12.07 р., по справі № 03/3944).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 28.05.2008р., 19.06. 2008р., 11.07.2008 р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить задовольнити позов.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому в позові необхідно відмовити.

За ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на відповідача, з нього слід стягнути в доход державного бюджету України штраф, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України в сумі 100 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82, п.5 ст. 83 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

В частині стягнення 25 464 грн. 35 коп. провадження припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жашківське АТП-17141" м. Жашків, вул. Перемоги 11, Черкаська обл., код 03119500:

- на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-ТРейд" м. Черкаси, вул. Благовісна 269, код 32654168 –9 грн. 00 коп. боргу;

- в доход державного бюджету України через ДПІ у Жашківському районі –100 грн. 00 коп. штрафу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 28.07.2008р.