Рішення № 19522540, 10.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1925-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря – Хмиль О.М.

представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, –

ВСТАНОВИВ:

          10 червня 2011 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 до Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.11.2010 року приблизно о 8 годині 25 хвилин на території Слов’янського району на 697 км + 650 м а/м Київ –Довжанський водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAF XF 430 з напівпричепом DESOT д/з АА 3837 ХТ при появі небезпеки та перешкоди для руху не виконав дій для зменшення швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого він являється, який знаходився в статичному положенні, чим порушив п. 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області дії водія були визнанні такими, що не відповідають нормам п. 12.3 ПДР України та ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова суду набула чинності 02.04.2010 року. Вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні ДТП встановлена та не підлягає доведенню при розгляді цивільної справи. Оскільки ОСОБА_4 в момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з ВАТ «Автоводсервіс»та займав посаду водія, а цивільно –правова відповідальність ВАТ «Автоводсервіс»застрахована в НАСК «Оранта»то вважає, що з відповідача підлягає стягненню 35000 грн., як страхова компенсація, відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності». Зазначив, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 він отримав сильний психологічний стрес, в нього порушився сон та звичний розпорядок життя. Він змушений користуватися суспільним транспортом, витрачав час на участь в експертизах. Тому просить суд стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду, яку оцінює у 2500 грн. Також просив суд стягнути з відповідача на свою користь затрати на проведення автотехнічної експертизи в сумі 250 грн.

У судовому засідання представник позивача, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

          Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 12.11.2010 року на території Слов’янського району сталася дорожньо –транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 Транспортний засіб ДАФ 95 ХF д/н НОМЕР_3 згідно із полісом ВС/6046120 мав статус забезпеченого на момент ДТП. Страхувальником по даному полісу було ВАТ «Автоводсервіс». Згідно із заявою поданою 16 листопада 2010 року ВАТ «Автоводсервіс»до ВАТ НАСК «Оранта»в графі 8 вказано, що в ДТП винні учасники даної пригоди –двоє водіїв. Статтею 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності»встановлено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:

·          найменування страховика, до якого подається заява

·          назва (юридичної особи), прізвище, ім’я по батькові (фізичної особи) заявника, його місце знаходження або місце проживання.

·          зміст майнової вимоги

·          інформація про вже здійсненні взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована

·          обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства.

·          розмір шкоди

·          підпис заявника

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»передбачено, що після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 вищезазначеного закону документів, страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів повідомляє заявнику про прийняте рішення.

Зазначила, що станом на 28 липня 2011 року ані особа –ПП «Джерело», яка на момент ДТП на підставі договору оренди була законним користувачем транспортного засобу ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_4, ані позивач ОСОБА_3, як власник даного автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ані водій ОСОБА_5 до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не звертались. Жодних документів які б містили інформацію про обставини ДТП, про зміст майнової вимоги, про взаємні розрахунки осіб, жодних документів, які б підтвердили факт ДТП та інші документи передбачені ст.. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»страховику не надавались. Таким чином, невиконання позивачем вимог ст.. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»позбавило можливості страховика ВАТ НАСК «Оранта» прийняти рішення про визнання події що сталася 12.11.2010 року - страховим випадком та виплатити суму страхового відшкодування. Тому вважає, що оскільки позивач не надав в обґрунтування свого позову доказів оспорювання його прав, то відсутній і предмет спору. Зазначила, що при виконанні позивачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»це питання можливо вирішити в досудовому порядку.

          Третя особа, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що був учасником ДТП, яка сталася 12.11.2010 року, та просив винести рішення на розсуд суду.

          Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 до Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.11.2010 року приблизно о 8 годині 25 хвилин на території Слов’янського району на 697 км + 650 м а/м Київ –Довжанський водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAF XF 430 з напівпричепом DESOT д/з АА 3837 ХТ при появі небезпеки та перешкоди для руху не виконав дій для зменшення швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого він являється, який знаходився в статичному положенні, чим порушив п. 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Транспортний засіб ДАФ 95 ХF д/н НОМЕР_3 згідно із полісом ВС/6046120 мав статус забезпеченого на момент ДТП. Страхувальником по даному полісу було ВАТ «Автоводсервіс».

Постановою Березанського міського суду від 04.03.2011 за матеріалами, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області по відношенню до ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП, провадження по справі було закрито на підставі ст.. 38 КУпАП.

Документом, який регулює правовідносини у сфері обов’язкового страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є поліс обов’язкового страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основним нормативно – правовим актом в сфері господарської діяльності по обов’язковому страхуванню цивільної –правової відповідальності є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»встановлено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:

·          найменування страховика, до якого подається заява

·          назва (юридичної особи), прізвище, ім’я по батькові (фізичної особи) заявника, його місце знаходження або місце проживання.

·          зміст майнової вимоги

·          інформація про вже здійсненні взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована

·          обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства.

·          розмір шкоди

·          підпис заявника

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»передбачено, що після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 вищезазначеного закону документів, страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів повідомляє заявнику про прийняте рішення.

Станом на 28 липня 2011 року ані особа –ПП «Джерело», яка на момент ДТП на підставі договору оренди була законним користувачем транспортного засобу ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_4, ані позивач ОСОБА_3, як власник даного автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ані водій ОСОБА_5 до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не звертались. Жодних документів які б містили інформацію про обставини ДТП, про зміст майнової вимоги, про взаємні розрахунки осіб, жодних документів, які б підтвердили факт ДТП та інші документи передбачені ст.. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності» страховику не надавались.

Згідно ст.. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольнить таку особу, то вона має право подати позов до суду. Проте позивач не виконав дану норму закону та не виконавши зобов’язання встановленні ст.. 35 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»звернувся до суду.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ст.. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності»позбавило можливості страховика ВАТ НАСК «Оранта»прийняти рішення про визнання події що сталася 12.11.2010 року - страховим випадком та виплатити суму страхового відшкодування, що є підставою для відмови у позові.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь витрат пов’язаних з проведенням авто технічної експертизи, у розмірі 250 грн., суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки замовником авто технічної експертизи, згідно акту № 401 є ПП «Істочник», а отже і питання про відшкодування витрат повинен заявляти безпосередній замовник.

Посилання позивача, щодо застосування до нього норм ЗУ «Про захист прав споживачів»та звільнення його від сплати судового збору, суд не бере до уваги, оскільки споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування цивільної –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»спрямований на захист життя, здоров’я та майна третіх осіб, тобто позивач не є споживачем послуг ВАТ НАСК «Оранта»і повинен сплачувати державне мито в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати покладено на позивача.

          На підставі викладеного та керуючись, ст. 35,36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта», за участі третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП –відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Слов’янськ ул. Бульварна, 8/22 Донецької області в Державний бюджет м. Слов’янська код ЄДРПОУ 34686605 банк отримувача –ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, р/р 31210206700075 судовий збір у сумі 375 грн. (триста сімдесят п’ять грн.) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6