Рішення № 1952144, 24.04.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р. Справа № 3/209/07

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

До Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51

Про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стасюк О.Д., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №461 від 17 лютого 2006 року в розмірі 36967,85 грн. основного боргу та 2569,45 грн. пені. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі ст. ст. 18, 19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-ХП, п. 14.4 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державною та комунального майна" від 25 лютого 2000 року №02-5/237, договору оренди.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, проти позову не заперечив, просить розглядати справу без його участі.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області –орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіо Плюс", як орендарем, 17 лютого 2006 року за №461 було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу "Миколаївський радіотрансляційний вузол", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Василевського, 51, строком на 10 років, до 17 лютого 2016 року.

Регіональне відділення в зв'язку з порушеннями відповідачем умов договору оренди від 17 лютого 2006 року №461 звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 29 вересня 2006 року №12/1056 про дострокове розірвання вказаного договору оренди.

Матеріали справи свідчать, що господарським судом Миколаївської області за вказаним позовом розглянуто справу №9/633/06, винесено рішення від 14 листопада 2006 року, яким позов регіонального відділення задоволено у повному обсязі, договір оренди від 17 лютого 2006 року №461 розірвано. Одеський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу відповідача на вказане рішення, Постановою від 27 лютого 2007 року по справі №9/633/06 рішення господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2006 року по справі №9/633/06 залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Таким чином, договір оренди цілісного майнового комплексу "Миколаївський радіотрансляційний вузол" від 17 лютого 2006 року №461 розірвано з моменту винесення Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року по справі №9/633/06.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-ХП, та пунктами 3.1. 3.4. договору визначено розмір та строки внесення орендної плати.

За умовами пункту 3.1., 3.4. договору, орендна плата без ПДВ у розмірі 5000 грн., перераховується відповідачем - ТОВ "Радіо Плюс", не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зазначені відрахування відповідачем з серпня 2006 року по лютий 2007 року не здійснювались, що є порушенням умов договору і заборгованість з орендної плати за вказаний період склала 36967,85 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.6 договору передбачена відповідальність за невнесення або несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати, а саме нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період, за який нараховується пеня.

За таких обставин, позивач правомірно нарахував відповідачеві на заборговану суму основного платежу з вересня 2006 по лютий 2007 року пеню в розмірі 2569,45 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем допущено порушення вимог пункту 5.2 Договору, щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати за користування об'єктом оренди.

Таким чином, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Плюс" (54008, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51, р/р 26006000272001, в філії Миколаївської дирекції АТ "Індекс-Банк") на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, р/р 35229001000049, УДК Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 20917284) –36967,85 грн. основного боргу та 2569,45 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Плюс" (54008, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51, р/р 26006000272001, в філії Миколаївської дирекції АТ "Індекс-Банк") на користь Державного бюджету –395,37грн. держмита

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Плюс" (54008, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51, р/р 26006000272001, в філії Миколаївської дирекції АТ "Індекс-Банк") на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн. витрат на ІТЗ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 18 червня 2007 року.

Суддя О.Г. Смородінова