Рішення № 19520855, 09.11.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2-1574/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого судді: Любченко С.Д.

при секретарі: Воронової Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина – Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з 16.09.1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина –Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки вони не підтримують. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, є інвалідом другої групи, в зв»язку з чим отримує пенсію, але її доходу недостатньо для повноцінного утримання дитини. Відповідач працює, має постійний дохід та зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно матеріально дитину не забезпечує, в зв»язку з чим вона звернулась до суду та просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.09.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, 21.09.1997 року у них народився син ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, де в графі батьки-батьком дитини зазначений відповідач–Чурсін В»ячеслав Валентинович і цей факт відповідачем не заперечується. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою Криничанської селищної ради. Позивачка не працює, є інвалідом другої групи. Відповідач працює ТОВ «Фенікс», має постійний заробіток, що підтверджено довідкою та зобов’язаний утримувати неповнолітню дитину.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.          

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст.213-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина-Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення почати з 25.10.2011 року та стягувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 94,1 грн. на р/р 31217206700067 Совєтський район м.Макіївки ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Д.Любченко

позов задоволено повністю