Вирок № 19513671, 29.11.2011, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-6/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29.11.2011 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка СЛ.,

-при секретарі - Захаренко С.А.,

-з участю прокурора - Агєєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності зі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

          Злочини вчинено при наступних обставинах:

          24.08.2010 року, близько 23.00. год., ОСОБА_1, проник у домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 в с. Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області по вул.. Жовтневій, буд. 13, де з приміщення веранди, зірвавши замок з дверей, викрав зерно в кількості 50 кг, вартістю за один кілограм 1 грн. 80 коп., на загальну суму 90 грн.

          З викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь.

          Продовжуючи злочинну діяльність, 24 серпня 2010 року, близько 23 год 20 хв, повторно, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 в с. Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області по вул.. Жовтневій, буд. 15, звідки викрав велосипед «Україна»вартістю 150 грн.

          З викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив: що дійсно 24.08.2010 року, близько 23.00. год., зірвавши навісного замка з дверей веранди, з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, в с. Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області по вул.. Жовтневій, буд. 13, викрав з веранди зерно в кількості 50 кг, з метою подальшої реалізації та використання грошей для власних потреб. В той же вечір, близько 23 год 20 хв, проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 в с. Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області по вул.. Жовтневій, буд. 15, звідки викрав велосипед «Україна»з метою подальшої реалізації та використання грошей для власних потреб.

          Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, які характеризують підсудних, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

          З"ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд у порядку ст. 301-1 КПК України обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.           

          Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано:

-          за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України;

-          за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

          Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності із санкціями вказаних статтей КК України.

          Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистість.

          Злочин вчинений підсудним:

          - кваліфікований за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є злочином середньої тяжкості;

          - кваліфікований за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла є тяжкими злочинами.

          Обставиною пом'якшуючою покарання підсудного є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

          Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

          Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, потребує довгочасного лікування в протитуберкульозному диспансері, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та обов'язок періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Підлягають стягненню судові витрати в сумі 824 грн. 80 коп. за проведені експертні дослідження.

          Речові докази по кримінальній справі: велосипед - переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 необхідно повернути власнику.

          Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України -

ЗАСУДИВ:

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-          по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

          Застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів і визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

          Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки та обов"язок у відповідності зі ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази по кримінальній справі: велосипед - переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3, повернути власнику.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області на рахунок УДК в Кіровоградській області М. Кіровоград р/р 31257272210284 МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003, судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 824 грн. 80 коп.          

          Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

          СУДДЯ: