Рішення № 19509813, 14.09.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.09.2011

2-1601/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2011 року                                                                                 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публiчного акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Криворізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 1041 грн. 76 коп., мотивуючи тим, що 12.08.2010 р., 17.08.2010 р., 26.10.2010 р. та 08.11.2010 р. в ході перевірки працівниками Криворізького РЕМ у відповідача виявлено самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Електрична енергія лічильником не обліковувалась. Відповідно до «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 1041 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача –ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1041 грн. 76 коп. та судові витрати (судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

          Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, копії особового рахунку, а також з матеріалів справи, за адресою: вул. Шкільна, 4/2, с.Новий Донбас, Добропільського району, Донецької області мешкає ОСОБА_2.

ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 113997 від 12.08.2010 року (а.с. 7), № 113990 від 17.08.2010 року (а.с. 10), № 124957 від 26.10.2010 року (а.с. 13), № 124965 від 08.11.2010 року (а.с. 16), складених представниками Криворізького РЕМ, виявлено самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Електрична енергія лічильником не обліковувалась. До матеріалів справи залучений розрахунки збитків за зазначеними актами, виконаний відповідно до «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1041 грн. 76 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

          Керуючись ст.ст. ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Соцпраці, 58, с.Новий Донбас, Добропільського району, Донецької області, на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ на р/р № 260333041291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” –1041 (одну тисячу сорок одну) грн. 76 коп. в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Соцпраці, 58, с.Новий Донбас, Добропільського району, Донецької області, на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. на р/р № 26000301570048, МФО 334118, ОКПО 00130915 в філії ПІБ м.Добропілля.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 14 вересня 2011 року.

Головуючий суддя           В.М. Любчик

14.09.2011