Постанова № 1950278, 06.05.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-24866 /07

категорія 23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Верстатуніверсалмаш” до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0004221702/0 від 18.07.2007 року та №0004221702/1 від 14.08.2007 року, винесені ДПІ м. Житомира у зв”язку з їх неправомірністю. Вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно зазначеними повідомленнями-рішеннями визначено податкове зобов”язання до сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 6179 грн. 58 коп., де 2059 грн. 86 коп. основний платіж та 4119 грн. 72 коп. штрафні санкції, оскільки надані працівникам проїзні квитки для проїзду в міському пасажирському транспорті видавались їм саме на час виконання завдань, пов”язаних з роз”їздним характером працівника від одного об”єкту до іншого. Такі витрати відносяться до валових витрат і не є об”єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Крім того в порушення вимог ст. 250 ГК України штрафні санкції до них застосовані поза строками їх застосування. Їх скарги подані в порядку адміністративного оскарження залишені без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім заявлених підстав зазначених в позовній заяві, представник позивача посилається також на ту обставину, що в акті проведення виїзної планової перевірки ВАТ „Верстатуніверсаммаш” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не зазначені виявлені порушення з податку доходів фізичних осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що ВАТ „Верстатауніверсалмаш” в порушення вимог передбачених п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не було оподатковано доходи, отримані працівниками даного підприємства, як додаткове благо у вигляді відшкодування витрат на проїзд в міському транспорті (проїзні квитки) в результаті чого підприємством недоотримано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1597 грн. 70 коп. У 34-х випадках були відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів за використані кошти працівниками товариства, в результаті чого підприємству донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 462 грн. 16 коп. Всього внаслідок порушень товариством було недоутримано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2058 грн. 86 коп. Зазначені порушення були виявлені під час проведення перевірки ВАТ „Верстатуніверсаммаш” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та повністю відображені в акті перевірки. За результатами проведеної перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення про зобов”язання сплати податку з доходів фізичних осіб та застосовані штрафні санкції. Вважає податкові повідомлення-рішення законними та правомірними.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 21.05.2007 року по 22.06.2007 року Державною податковою інспекцією в м. Житомирі було проведено виїзну планову перевірку ВАТ „Верстатуніверсаммаш” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 31.03.2007 року, про що складено акт від 03.07.2007 року №39324/00222172/13-1/0110.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення з сторони товариства зі сплати податку з доходів фізичних осіб, а саме ВАТ „Верстатуніверсалмаш” в порушення вимог в порушення вимог передбачених п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не було оподатковано доходи, отримані працівниками даного підприємства як додаткове благо у вигляді відшкодування витрат на проїзд в міському транспорті (проїзні квитки) в результаті чого підприємством недоотримано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1597 грн. 70 коп. У 34-х випадках були відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів за використані кошти працівниками товариства, в результаті чого підприємству донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 462 грн. 16 коп. Всього внаслідок порушень було недоутримано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2058 грн. 86 коп.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в м. Житомирі було винесено податкове повідомлення-рішення №0004221702/0 від 18.07.2007 року яким визначено зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2059 грн. 86 коп. та застосовані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 4119 грн. 72 коп.

Вважаючи незаконним винесене повідомлення-рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Скарги позивача були залишені без задоволення. 14.08.2007 року було винесено податкове повідомлення-рішення за №0004221702/1 про зобов”язання сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2059 грн. 86 коп. та застосовані фінансові санкції в розмірі 4119 грн. 72 коп.

Судом встановлено, що акт від 03.07.2007 року проведення виїзної планової перевірки ВАТ „Верстатуніверсаммаш” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства містить розділ 3.3.1 Перевірка правильності нарахування та своєчасності перерахування прибуткового податку з громадян, податку з доходів фізичних осіб, де зазначені порушення товариства зі сплати податку з доходу фізичних осіб.

Посилання представника позивача на обставину, що акт не містить виявлених зі сторони товариства порушень зі сплати податку з доходів фізичних осіб, а тому до них не можуть бути застосовані відповідні заходи, в судовому засідання свого підтвердження не знайшло.

  Зазначений розділ з перевірки правильності справляння податку з доходів фізичних осіб міститься і в примірнику акту, який знаходиться в ВАТ „Верстатуніверсалмаш” та був наданий представником позивача суду для огляду.

Посилання на порушення зазначені саме в акті міститься і у відповідях ДПА України на скарги товариства.

З акту перевірки видно, що ВАТ „Верстатуніверсалмаш” по 12 особових рахунках у 314 випадках відшкодовувало витрати працівникам підприємства за проїзд у міському транспорті (проїзні квитки), що виявлено при перевірці авансових звітів, касових документів, авансових звітів. Перевіркою донараховано 1597 грн. 70 коп. податку з доходів фізичних осіб. Також встановлено, що у 34 випадках були відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів за використані кошти в сумі 3555 грн. 10 коп., які отримані працівниками ВАТ „Верстатуніверсалмаш”. Перевіркою донараховано 462 грн. 16 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Для підтвердження надання проїзних квитків працівникам саме для виконання службових обов”язків переміщення працівників від одного об”єкту до іншого має засвідчуватись відповідними документами зокрема фактичними маршрутами такого переміщення працівників, платіжними документами та авансовими звітами та видаватись в міру потреби для виконання виробничих завдань.

Судом встановлено, що товариством перевіряючим були надані всі наявні первинні документи, про що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Разом із тим встановлено, що вищезазначених документів, які б засвідчували, що специфіка роботи підприємства вимагає для виконання службових обов”язків переміщення працівника від одного об”єкту до іншого, надано не було.

Надані представником позивача суду накази №70 та №88 про придбання проїзних квитків для працівників підприємства містять загальний характер.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПІ ОСОБА_1 підтвердив про відсутність на підприємстві документів, що підтверджують факт видачі та обліку службових проїзних.

Самим позивачем в позовній заяві зазначено, що на підприємстві було передбачено видачу квитків по відомості працівникам під розпис, яка разом із квитками здавалась в бухгалтерію в кінці місяця.

Дана обставина також свідчить про відсутність ознак характерних саме для службових проїзних квитків.

Відповідно отримані працівниками підприємства проїзні квитки є додатковим благом.

Доход, отриманий платником податку як додаткове благо, відповідно п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” включається до складу загального місячного оподаткованого доходу.

Таким чином зазначений дохід мав бути оподаткований.

ВАТ „Верстатуніверсалмаш” в порушення вимог Закону не було утримано податок з доходів фізичних осіб, тому податковими повідомленнями-рішеннями платнику податку визначено податкове зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2059 грн. 86 коп.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачена сплата штрафу в подвійному розмірі від суми зобов”язання з такого податку. ДПІ в м. Житомирі застосована фінансова санкція в розмірі 4119 грн. 72 коп.

Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0004221702/0 від 18.07.2007 року та №0004221702/1 від 14.08.2007 року винесені правомірно в межах наданих ДПІ в м. Житомирі повноважень.

Що стосується порушення строків застосування штрафних санкцій, судом встановлено, що застосована до ВАТ „Верстатуніверсалмаш” фінансова санкція не є адміністративно-господарською в даному випадку, оскільки застосована за порушення сплати податку з доходів фізичних осіб, який входить в систему оподаткування і ст. 250 ГК України в даному випадку не застосовується.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб, Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України,

постановив:

 В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Верстатуніверсалмаш” до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0004221702/0 від 18.07.2007 року та №0004221702/1 від 14.08.2007 року відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Євпак