Рішення № 19501213, 07.09.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-691/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіПанової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказало, що 21 травня 2008року між ВАТ "ВіЕйБі" та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою м.Дружківка, вул.Чапаєва,40/83, а саме: 3 кімнатна квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном.

Згідно п.2.2 іпотечного догвоору предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.2007р.

Цей договір було укладено в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором № 248ЗН/08-6 від 21.05.2008р, який був укладений між Банком та позичальником.

На виконання умов Кредитного договору № 248ЗН/08 від 21.05.2008р, Банком було надано кредит ОСОБА_4 в розмірі 49500грн, зі сплатою 24,5%річних (п.1.3 Кредитного договору) та кінцевим терміном погашення по 10.05.2018р. (п. 1.2 кредитного договору).

В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, позичальником систематично не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.7.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку не виконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за його використання та комісії за обслуговування кредиту позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 травня 2011року позивач надіслав вимогу про дострокове виконання кредитних зобов'язань на адресу відповідача, однак жодної відповіді на лист не отримав.

Просить суд звернути стягення на предмет іпотеки за іпотечним догвоором б/н, посвідченим21.05.2008року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Радіоновим, а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 54,6кв.м. житловою площею 38,90кв.м., що знаходиться за адресою м.Дружківка, вул. Чапаєва,40/83 і належить ОСОБА_3 , з метою погашення заборгованості по кредитному договору № 248ЗН/08-6 від 21.05.2008р в сумі 72 825,57грн, в тому числі 47014,50грн заборгованість по кредиту; 21 113,21грн заборгованість по процентах; 1089грн несплачена комісія; 3608,86 штраф за несвоєчасне поверненя кредиту, процентів та комісій згідно п.4.5 кредитного договору та п.7.5 іпотечного договору, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 72 825,57грн.

Також просять стягнути з ОСОБА_3 на користь банку судові витрати в загальній сумі 848,26грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги з підстав викладених в позові. просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладений кредитний договір №248 ЗН/08-6 від 21.05.2008р.,(а.с.7) згідно п.1.1 якого банк надав останній кредит у сумі 49 500грн на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитом 19,5% річних і строком повернення не пізніше 10.05.2018р.

Згідно п. 2.5.1 кредитного договору Позичальник ОСОБА_4 зобов’язалася щомісячно до дати встановленої в Графіку, проводити погашення кредиту, процентів та інших плат встановлених в Графіку.

Відповідно п.4.5 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасне повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк сплати яких настав.

Суд встановив, що позичальник ОСОБА_4 не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, сплати комісії у зв’язку з чим, станом на 12 квітня 2011р. виникла заборгованість у загальній сумі 72 825,57грн (а.с.5), включаючи заборгованість за кредитом –47 014,50грн., проценти за користування кредитом – 21 113,21грн, несплачена комісія – 1 089,00грн, штраф за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 3 608,86грн, у зв’язку з чим суд вважає, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 21 травня 2008 року був укладений іпотечний договір (а.с.15-20), відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку Банку нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що предмет іпотеки належить на праві власності відповідачу, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 2007року, яке видане Виконавчим комітетом Дружківської міської ради (а.с.15).

Відповідно до п.7.1.вказаного іпотечного договору, позивач набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань , вони не будуть виконані (виконані неналежним чином).

Відповідно до п. 7.5 іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись, з суми заборгованості по кредиту, що наданий згідно з кредитним договором, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, інших платежів, що передбачені цим договором та кредитним договором, штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановленно, що на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивач 13 травня 2011року надіслав відповідачу письмову вимогу про усунення порушення основного зобов’язання, яка відповідачем була отримана 19 травня 211року. Однак така вимога відповідачем не виконана.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до положень цивільного законодавства та кредитного договору, іпотечного договору, укладених між сторонами, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 72 825,57грн , в тому числі 47 014,50грн заборгованість по кредиту, 21 113,21грн сума процентів за користування кредитом, 1 089,00грн несплачена комісія, 3 608,86грн штраф за невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно –належну йому на праві власності квартиру по вул. Чапаєва, 40/83 м.Дружківкка, на яку і повинно бути звернуто стягнення.

Згідно зі ст. ст. 39,41 Закону України “Про іпотеку”предмет іпотеки може бути реалізованим за рішенням суду, зокрема і на прилюдних торгах.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 728,26грн. (а.с.1), по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1) .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 589, 590, 629, 1050,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №248ЗН/08-6 від 21 травня 2008року станом на 12 квітня 2011року в сумі 72 825,57грн., яка складається із заборгованостей по кредиту в сумі 47 014,50грн, по процентам - 21 113,21грн; по комісії - 1 089,00грн, штрафу в сумі 3608,86грн , звернути стягнення на квартиру, загальною площею 54,6кв.м., що знаходиться за адресою м. Дружківка, вул. Чапаєва, 40/83 і належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН 22213618939), шляхом її продажу з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 72 825,57грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБібанк»р/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842 МФО 380537 витрати по сплаті судового збору в сумі 728 (сімсот двадцять вісім)грн. 26коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120(сто двадцять)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова